¡Cuánto cuesta, a veces, ser bien-pensado!
|
Más de una vez hemos comentado desde este espacio lo difícil que resulta para la ciudadanía mantener un buen concepto de la clase política, y hoy toca volver sobre la misma cuestión. La alerta, en esta ocasión, llega desde los pasillos del Ayuntamiento de Vitoria en los que la nueva distribución de roles (gobierno – oposición) viene suscitando, en algunos de los ediles, graves preocupaciones, y no precisamente las que se podría derivar de tener que asumir el papel de oposición que les corresponde ahora a quienes se han mantenido en el poder los últimos ocho años. A la trouppe de Alfonso Alonso no parece preocuparle tanto la nueva perspectiva desde la que desarrollar su trabajo en servicio y beneficio de la ciudad, como la pérdida de espléndido estatus remunerativo que se habían autoasignado durante los años de “vacas gordas”. Diario de Noticias informa esta mañana en detalle de las idas y venidas de Maroto (ex teniente de alcalde) por los pasillos consistoriales, tratando de cerrar un acuerdo de incremento de salarios…¡¡para los concejales de la oposición!! Claro, en estos ocho años se trataba de mejorar la remuneración del “abnegado” equipo de gobierno y, ahora que ellos pasan a la oposición, son éstos los salarios que hay que incrementar. Es muy difícil, para la ciudadanía de a pié, entender semejantes andanzas en clave de servicio. Que no pretendan, ni Alfonso Alonso ni Javier Maroto, que desde la “infantería ciudadana”, pasemos por alto semejante ejercicio de aprovechamiento para el lucro personal de la función pública. Termino con una duda, viendo este comportamiento ahora, ¿debemos pensar que, lejos de este “sobrevenido” afán de beneficio personal, durante ocho años estas mismas personas han actuado anteponiendo siempre el bien de la ciudad a sus bastardos intereses económicos? Etiquetas: Ayuntamiento, Gasteiz |
12 Comentarios:
Cuanta razón, ahi tenemos también a los parlamentarios de Lakua que se suben el sueldo cuando les apetece y por si fuera poco, con repetir dos legislaturas se aseguran unos buenos dineros de por vida.
Sip. Precisamente eso es en lo unico en que se ponen de acuerdo sin ningun problema...
PS: "de Lakua"??? Sera de "Becerro de Bengoa".
Tiene su coña que el alcalde en funciones se acuerde ahora de subir el sueldo a la oposición, pero no seamos populistas. La clase política, esta muy mal pagada y así tenemos los políticos que tenemos.
Tengo dudas más que razonables para pensar que los políticos están mal pagados. Cuanto gana un parlamentario vasco? Cuánto un senador? cuánto un concejal gasteiztarra? cuánto un director del gobierno vasco?
Si no fueran lo que son, a qué podrían aspirar?
Si lo que dice Burusoila es verdad, lo de que están mal pagados, todavía peor y más a favor de lo que dice Joxemari, porque lo que es innegable en que muchos de los y de las que están ahí, ESTAN POR EL SUELDO y eso lo sabemos todos los que conocemos un poco de qué va ésto. Y muchos sabemos de las tragedias cuando a alguno le bajan del tiovivo. ¿Verdad?
Bonita expresión...bajar del tiovivo...con tu permiso mikel la utilizaré.
Estamos con lo de siempre, y hay mucho dicho sobre este tema...estreno nuevo nombre así que me prodigaré en el comentario...unas reflexiones, desordenadas al respecto:
1.- Yo creo que salvo muchos "tecnócratas" de verdad, que participaron en los cuadros de los primeros Gobiernos Vascos y en menor medida Diputaciones y Ayuntamientos...NADIE o casi NADIE de los que han venido post 87, hubiera conseguido tener salarios y prevendas equivalentes en la empresa privada.
2.- Con lo anterior no quiero decir que cualquier cantamañanas que se levante una talegada en la empresa privada tenga mayor capacidad para la gestión que un político de los que tiran con polvora del rey.
3.- Yo creo que existe una falsa idea de que en la privada todo es excelencia en la gestión, austeridad y que el que la caga se va a la calle, pero la verdad en lo que yo he vivido, he visto que el apartado de "putas y varios" está a la orden del día en la privada, que a los hijos tontos y otros familiares se les coloca con una pasmosa facilidad (y no estoy hablando de empresas familiares) y los inutiles abundan tanto como en la pública.
4.- Un tipo de las mediana o alta esfera de la privada gana mucho más que uno de la pública...¿cuantos mediocres ganan mucho más que el Lehendakari en Euskadi?...se me ocurre pensar que muchísimos dentistas levantaran más del doble que el bueno de Ibarretxe...
5.- Lo que está claro es que el rollo público tiene un plus, y es el PODER o la cercanía al mismo, que no hay dinero que lo iguale.
6.- Pero cada 4 años dos grandes peligros acechan...las elecciones y la voluntad de quién los ha puesto allí (no necesariamente el partido que gobierna)...y como decía Mikel, cuantos dramas hemos visto cuando ha tocado bajarse del tiovivo !!!
Burusoila:
Mal... pagados?
En relación con el sueldo de quién?
En relación a qué méritos?
En relación a la consecución de qué objetivos?
Porque creo recordar que "nuestros" parlamentarios se llevan vivos algo más de 3500 euricos al mes, dietas aparte. Si eso te parece que es estar "mal pagado"...
El problema para mí estriba en el perfil de los políticos. En este pais tan pequeño conoces a muchos que se dedican a la política. El perfil de muchos de ellos es muy bajo. En otras épocas ha habido más nivel en el hemiciclo y en otras instituciones. Será que no quiere la gene entrar en política? Será que los partidos tienen muy cerradas de elegir a su representantes?
Me explico:
Hay que partir de la base de cuanto cobra en la empresa privada, el miembro de un consejo de administración, que maneje al cabo del año un presupuesto equivalente al de un ministerio, una consejería, un diputado, etc. Infinitamente mas. Os aseguro que al Jefe de Proyectos o Promociones de cualquier gran empresa constructora, promotora, entidad bancaria, etc, económicamente no le interesa ni ser consejero de vivienda, ni concejal de urbanismos, ni nada parecido.
Etxepe cita a un dentista. Es solo un ejemplo, porque a ningún profesional asentado y con experiencia y capacidad acreditada, que se dedique desde la empresa privada a temas regulados por la administración pública le interesa dejar desatendida su cartera de clientes durante cuatro años, para cobrar mucho menos, que todo el mundo pregunte sobre lo que ha ganado o dejado de ganar y encima con el riesgo de que le pongan a parir por cada decisión que toma. Y todo para, después de los cuatro años, volver a ver que queda de su cartera de clientes.
Y así nos luce el pelo. Basta examinar el perfil profesional, por ejemplo del equipo de gobierno saliente del Ayuntamiento de Gasteiz para ver los antecedentes y la talla profesional de los mismos.
Pero no hay que irse a la oposición. En el partido tenemos grandes profesionales afiliados. Preguntadles a ver si les interesa por economía un puesto cualquiera de esos. Porque ¿quién quiere entrar en esos puestos?. Funcionarios que pueden pedir la excedencia. Personas que por su escasa actividad profesional dedican mucho tiempo a tareas de partido y que acaban siendo seudo-funcionarios del partido, entre otros. Y por supuesto, (tampoco hay que ser demasiado crítico) gente con auténtica vocación política dispuesta a dejar su puesto, por militancia. Cierto. Pero pocos. Muy pocos.
Y cierto es también, que el cargo lleva un plus añadido que a algunos les interesa mas que todo el dinero del mundo: la erótica del poder. Pero esos no son muchos.
Y luego pasa lo que pasa. Y con esto voy a acercarme a un caso muy reciente que todos conocemos. Existe la impresión popular de que un político tiene que ser algo así como un maestro de escuela que viva con lo puesto y que no haya visto en su vida un presupuesto de mas de veinte mil euros. Y es muy loable. Pero esos no manejan la economía del país.
Y aquí hay gente, por ejemplo (y es un supuesto inventado), que por razón de su puesto trabajo, tiene oportunidades de negocio a las que se puede arriesgar. Comprar un piso a lo que considera buen precio con la esperanza de venderlo antes de hacer la escritura definitiva, y sin tener los ingresos teóricamente necesarios para financiarlo, porque sabe, si llegado el día del pago levanta el teléfono llama a determinado directivo, socio, amigo o colaborador, le exoplica la operación y se la financia sin mas. Y después ya discutirá con hacienda, sus ingresos, la financiación o lo que sea. Y los ingresos de ese señor, que además (y sigo suponiendo) probablemente sean mucho mayores que los de por ejemplo un Diputado General, porque tenga comisiones sobre beneficios, reducción de costes, etc. Esto es absolutamente normal, pero a la gente no le entra en la cabeza.
Y la cuestión al final es sencilla. Queremos que el consejero de industria tiene que ser p.e. un austero y transparente maestro de escuela o p.e. un profesional que haya intervenido en el diseño y creación de grandes empresas.
Aha, ya veo...
Mila esker!
Burusoila, comprendo tu punto de vista, pero creo que hay algunas matizaciones importantes que hay que introducir para que la comparación sea realista:
1º - En una empresa hay ingresos y gastos. Los ingresos dependen de la facturación, o lo que es lo mismo, de las ventas. Las ventas dependen de un mercado en competencia, y hay que ganarse un puesto en ese mercado mediante marketing, vendedores, acción comercial, etc.; luego esas ventas hay que convertirlas en dinero, es decir, además de vender hay que cobrar.
2º - En una Administración Pública, los ingresos vienen asegurados via impuestos, no solo en cuanto a "facturación" sino también en cuanto a "cobro efectivo" debido a las prerrogativas de la Administración, la famosa vía ejecutiva o de apremio, embargo inmediato y directo sin necesidad de ir al Juzgado, etc.
3º - Por tanto el Gerente (Llamémosle así) de la cosa pública, tiene como principal tarea administrar un presupuesto que se dá por facturado e ingresado; Es decir solo tiene que comprar o que gastar, pero no que vender e ingresar.
4º - Aún así, si se pillara los dedos (Cosa que suele ocurrir) no tiene el riesgo de ir a una quiebra o a una Suspensión de Pagos, porque como la Administración Pública es inembargable, nadie le puede meter un ejecutivo, ni nadie le puede embargar los bienes; Como gran cosa un Juzgado puede reconocer una deuda de una Administración a favor de un particular, pero ahí se acaba todo. La Administración pagará cuando quiera porque el particular no puede ejecutar esa sentencia embargando bienes.
Ahí está de ejemplo las famosas casa de verano de la Playa de La Arena en Arnuero (Cantabria) en las que el Ayuntamiento debe de hacer frente a unas indemnizaciones millonarias pero no acaba de pagar un euro a ninguno de los afectados, porque dice que no tiene dinero.
5º - Un Gerente en una empresa tiene que llevar una gestión de personal no siempre fácil, y ADEMÁS debe de hacerlo cumpliendo una legislación que le obliga a un montón de cosas (Muy lógicas por otro lado) pero muy DISTINTAS a las condiciones que rigen en el sector público; Por ejemplo, en la Administración hay un montón de "Interinos", "Eventuales", "Por programa" que pueden estar así años y años sin que nadie obligue a su Ayuntamiento o Diputación o lo que sea a hacerlos fijos por el solo hecho del tiempo transcurrido. ¿Conoces algún caso de la Inspección de Trabajo metiendo mano a una Diputación?
5º - En una empresa privada, la gestión comercial puede llevar hasta un 70% del trabajo diario de un Gerente, sobre todo en el sector servicios (Banca, Seguros, Limpiezas, Asesorías, etc.); Si la empresa trabaja en un sector en crisis, la llamada "Gestión de cobros" puede ser también una cuestión peliaguda.
6º - La gestión del personal no solo es más difícil en la privada, sino que una amenaza de huelga (Como la que hay en Osakidetza para estos dias) para una empresa supone un daño comercial de primer orden, por clientes que se pasan a la competencia, cosa imposible en la Administración.
7º - Por todo lo cual la gestión de un presupuesto público se limita a gestionar unos gastos, que a su vez en su mayor parte estan ya decididos de antemano: Un Alcalde no puede dedicar tanto presupuesto al fomento del euskera, que deje sin pagar el alumbrado público o los sueldos de la Policía Local. Hay un 80% o más del presupuesto que es RÍGIDO en el sentido que no es modificable por criterios políticos
8º - Por todo lo cual, no son comparables las dificultades y responsabilidades que unos gestores y otros afrontan, a igualdad de cifra de presupuesto global. Es infinitamente más descansada y fácil la gerstión de la cosa pública.
9º - Dicho lo anterior, es evidente no obstante, que algunos cargos públicos están llamativamente MAL PAGADOS hasta el punto que nadie se cree que el Presidente de Gobierno o los Ministros, ganen lo que dicen que ganan los Presupuestos Generales del Estado, y que es por ejemplo mucho menos, que los Magistrados del Tribunal Suupremo, o que los gerentes de las Empresas Públicas.
10º - Y ahora viene la pregunta del millón: ¿Qué ganan realmente, y cual es la procedencia de los ingresos de los altísimos cargos?
(Por alguna razón nadie mete mano a los llamados "Paraísos fiscales" que son todos Estados minúsculos dependientes o filiales de alguna gran potencia)
Publicar un comentario
<< Home