No habrá un nuevo Estatuto de Autonomía


Hoy (10:30) se reúne Ibarretxe con Rodríguez Zapatero. Los medios sólo informarán del fracaso. Ya nos lo han repetido hasta la saciedad. Posiblemente el nivel de sintonía sea superior al ya retransmitido, y que el presidente español se encargará de ratificar ante las cámaras televisivas. Eso sí, con buenas palabras. Ya se sabe que de Zapatero "ni malas palabras ni buenos hechos".

La entrevista realizada por Imanol Murua Uria (IMU) en Berria a Joseba Egibar (JE) el 7 de octubre tiene el suficiente contenido como para aclarar ciertos vericuetos de la Hoja de Ruta del lehendakari: "El PNV no entrará a negociar una reforma estatutaria menor de la prevista en el Preámbulo del Nuevo Estatuto Político y de lo establecido en su artículo 13. El Partido Socialista lo sabe (Joseba Egibar)."

IMU - ¿Cuál es su lectura sobre las detenciones de los miembros de Batasuna?

JE - El objetivo principal del PSOE es ganar las elecciones del año que viene. Cuanto más duro actúe contra de la izquierda abertzale más cómodo será su discurso en España. Quitará argumentos al PP para que no le eche en cara el fracaso del proceso de paz, la rendición, etc. El segundo objerivo es dejar descabezada a Batasuna como consecuencia de la ruptura del alto el fuego. Han encarcelado a toda la dirección y, por lo que parece, no los soltarán antes de las elecciones. Tampoco pararán ahí. Cabe la posibilidad de que después les toque a ANV y a EHAK.

IMU - ¿Les ilegalizarán?

JE - Puede ser. El PSOE medirá los límites del PP y si observa que esta postura de fuerza ante la izquierda abertzale puede aportarle dividendos, puede que las siguientes piezas sean ANV y EHAK.

IMU - ¿Todo obedece a una estrategia electoral?

JE - No todo es cálculo. La situación política actual, son la propuesta del lehendakari de por medio, tiene su importancia. El partido socialista lo ha calculado todo para cantar bingo. Un bingo político. Según el PSOE, una vez descabezada la izquierda abertzale la propuesta de Ibarretxe tendrá menos recorrido político; enrarezco el ambiento, y ante España aparezco como el más radical. La estrategia socialista es la de revolver todo.

IMU - ¿En qué sentido vincula la última operación policial con la propuesta de Ibarretxe?

JE - Con esta operación se ha querido cortar de cuajo la estrategia electoral del PP: descabezar a la izquierda abertzale, generar un ambiente de confusión y obstaculizar aun más la iniciativa política de Ibarretxe. Uno de los objetivos es impedir la iniciativa de Ibarretxe. En adelante vendrán más acciones de este tipo.

IMU -¿En qué sentido?

JE -El Estado no descansa, trabaja día y noche. Intervendrán en la vida parlamentaria con un proceso de ilegalización de EHAK. El lehendakari esta encausado, pues darán un paso más para inhabilitarle (...) Es necesario hacer frente a esa estrategia. No sería conveniente que actuáramos constantemente a la defensiva, puesto que el adversario siemprre avanzará y ganará terreno. Tampoco hay que ofuscarse y darse contra la pared. Hay que aprovechar todos los resquicios. Nuestro activo más importante es la voluntad popular. Si sabemos encauzarla debidamente, también el Estado estará obligado a variar su modus operandi, más allá de las estrategias judiciales y policiales.

IMU -Brevemente, ¿en qué se basa la propuesta de Ibarretxe?

JE -Una iniciativa política con mayúsculas que ha generado un terremoto mayor del que en un principio se preveía. El lehendakari ha acertado de pleno en este primer paso, con el emplazamiento realizado al Gobierno de España. Ha planteado dos líneas de actuación: la paz y la normalización. Hace año y medio que el lehendakari puso en manos de Zapatero las bases para la resolución del conflicto: el reconocimiento del sujeto y el derecho a decidir. El lehendakari presenta su propuesta precisamente para impulsar esas dos claves. Se ha elegido para ello una fecha determinada: la investidura de Zapatero. La propuesta no es tema de campaña, sino una propuesta a debatir y desarrollar previamente para que en la investidura el presidente del gobierno español aclare, ante los españoles y ante el pueblo vasco, si está dispuesto a aceptar nuevos compromisos, más audaces que los conocidos hasta ahora. Tenemos los mimbres necesarios: Loiola, lo tratado previamente por lehendakari, lo pactado entre ETA y el Gobierno español (...) Todo ello en un pasado reciente. Los citados principios están firmados o han sido debatidos en un mesa.

IMU -En otras palabras: ¿Ibarretxe pretende negociar ahora lo mismo que ETA y Zapatero intentaron pactar?

JE -Con esta iniciatvia intentamos encauzar, en cierto modo, todo lo andado hasta ahora. La iniciativa política y la voluntad popular se convierten en el núcleo de la cuestión, y se visualiza la consulta con una fecha ya especificada. Planteamos al Gobierno español un ejercicio permanente de democracia, a la vez que le transmitimos una voluntad: debatamos las aportaciones de Loiola. No es necesario publicitarlo; ahora bien, para la sesión de investidura del año que viene esos temas deben estar ya listos.

IMU -La cita de Loiola es recurrente, de lo que se deduce que alcanzásteis algún acuerdo.

JE -Sí, llegamos a un campamento base.

IMU -¿Insinúas que hay que volver a ese campamento base?

JE -Aquel acuerdo fue importante. Hay ya un recorrido hecho. No todo ha sido en balde. Hay que aprovechar lo que hubo de bueno. Si el Partido Socialista se implicó hasta cierto punto, habríamos de explorar a qué está dispuesto de ahí en adelante, y a ver qué grado de compromisos estamos dispuestos a adoptar unos y otros. Hay quien dice que el PSE-EE superó el listón de los compromisos por ellos asumibles, y que hoy no asumiría algunos frases y compromisos recogidos en el pre-acuerdo. Habrá que chequearlo. Es es una labor que bien puede realizarse antes de las elecciones. Hay que contactar con los socialistas vascos y con Batasuna, aunque, con los miembros de su ejecutiva encarcelados, no sabremos a dónde acudir.

IMU -Una semana ha sido suficiente para darnos cuenta de que Ibarretxe lo va a tener complicado con Zapatero, con lo que si pretender sacar adelante la consulta habrá de contar necesariamente con el apoyo de la izquierda abertzale. ¿Prevés para el Pleno de junio una votación parecida a la del 30 de diciembre de 2004?

JE -La izquierda abertzale debe convencerse previamente .Si no está convencida es mejor que no dé su voto. Con las últimas operaciones policiales la izquierda abertzale está, otra vez, inmersa en un largo túnel. Operación bien calculada por el gobierno español: “Veremos cómo actuamos con el único compañero de viaje del que puede disponer Ibarretxe para la consecución de la mayoría. A ver qué hacemos con la sigla EHAK, y qué con sus electos". El debate dará mucho de sí estos primeros meses, y permitirá para se aclaren las posiciones de unos y otros. Si el PP, el PSOE y EHAK se mantienen en la postura mantenida el 28 de septiembre y, consecuencia de ello, no es posible una consulta, pues convocatoria de elecciones. Ese es el compromiso del lehendakari.

IMU -¿Están dispuestos el PNV y el Gobierno Vasco a acudir a la consulta con el único apoyo de la izquierda abertzale?

JE -Puede que sí. El objetivo, creo que compartido por todos y no sólo por el tripartito, es alcanzar un acuerdo más amplio: implicar al partido que gobierne en España.

IMU -En el supuesto de que la votación de junio no salga adelante. ¿Habrá fracasado Ibarretxe?

JE -No. Su iniciativa, en lo referente al cronograma, abarca un período mucho más largo. A él corresponden todas las etapas del recorrido que ha iniciado. Esa es la voluntad del PNV.

IMU -¿Incluso si no hay consulta?

JE -Sí. Espero la consulta sea ratificadora y, si no es posible, habilitadora.

IMU -¿Consideras, entonces, que en caso de que Zapatero e Ibarretxe lleguen a un acuerdo la consulta no sea necesaria?

JE -Se podría llegar a un acuerdo más amplio que el pudieran alcanzar en solitario Zapatero e Ibarretxe. Los dos presidentes podrían llegar a un manifiesto como el de Downing Street, con la intención de trabajar nuevos acuerdos en el futuro. Si se diera el caso de que ese posible acuerdo contara con el apoyo mayoritario del Parlamento de la CAV, sería el lehendakari quien determinara la oportunidad de plantear una consulta.

IMU -¿Caminamos hacia una confrontación con el Estado?

JE -Esa podría ser una de las consecuencias. El objetivo, sin embargo, es alcanzar un acuerdo más amplio. En todas las fases, tanto en la primera, en la segunda como en la tercera, habrá ques entablar relaciones con el Gobierno de España para negociar el nuevo estatus. Si los pasos previos son diligentemente acordados, quizás se pueda avanzar en la consecución del acuerdo, y no dar cabida a la confrontación. No nos olvidemos, sin embargo, de la otra vía, ya que, de lo contrario, el 60% no podría avanzar con la postura contraria del 40%.

IMU -¿Qué mínimos consideras necesarios para evitar la confrontación?

JE -El reconocimiento de un nuevo sujeto político. No albergo dudas: este pueblo no apoyará una mera reforma del Estatuto de Autonomía. No es una cuestión competencial. No habrá un nuevo Estatuto de Autonomía. Es mejor continuar con el Estatuto de Gernika que, por cierto, no está desarrollado. Es el momento de dar un salto cualitativo, consecuencia del cual debe ser la inclusión de un nuevo sujeto político en la estructura política de España. Ese sujeto político abarcaría a una parte de Euskal Herria compuesta por tres territorios. El Estado español tiene la opción de dejar otras puertas abiertas. Si otra Comunidad autónoma, Navarra por ejemplo, decidera en el futuro mantener algún tipo de relación con el resto de los territorios vascos, les correspondería a ellos decidir el sentido de ella. Si no se da un salto cualitativo el conflicto se mantendrá en sus parámetros actuales, exista o no ETA.

IMU -¿Tanto tú como la dirección del PNV habéis desechado la hipótesis de que el resultado de una negociación con Madrid pueda traer una reforma estatutaria?

JE -El PNV no entrará a negociar una reforma estatutaria menor del previsto en el Preámbulo del Nuevo Estatuto Político y de lo establecido en su artículo 13. El Partido Socialista lo sabe. Ese sentimiento está muy enraizado en el PNV. En ese aspecto no hay debate posible.

IMU -La consulta del 25 de octubre, de celebrarse, se circunscribirá a tres territorios, motivo por el cual mantuviste un debate con Nekane Erauskin en el Pleno del Parlamento. ¿A que te referías cuando afirmaste que la Propuesta de Ibarretxe influiría en el resto de territorios?

JE -El sujeto político es único, repartido en tres marcos territoriales. Hay que respetar lo que cada marco decida. Cada marco tiene su propio ritmo. Los partidos que nos consideramos abertzales debemos definir un hilo conductor tendente a determinar los ritmos necesarios en cada espacio territorial, y a especificar cómo desarrollamos esas relaciones. Lo inadmisible es elaborar un proyecto desde aquí que cierre las puertas al resto de territorios. Lo podríamos recoger en tres artículos donde se estableciera que: “Álava, Gipuzkoa y Bizkaia, como parte integrante de Euskal Herria, y en uso del derecho que les asiste de decidir su futuro, ...”. Y de idéntica manera: “Navarra, como parte integrante de Euskal Herria, ...”; “Zuberoa, Lapurdi y Baxenafarra, como territorios integrantes de Euskal Herria, ...”. El sujeto es el mismo para todos ellos. Pueden variar los ritmos y los contenidos, pero existe la potencialidad de una estrategia nacional.


IMU -¿El referéndum resolutivo de 2010 sólo se celebrará en tres provincias?

JE -Supongo que el panorama será distinto del actual. Espero que mejore. En la Propuesta del lehendakari y en la estrategia que hemos definido para el Partido, consideramos que la consulta puede celebrarse en los tres espacios territoriales. Puede que en fechas y con preguntas distintas. En el caso de que se active un proceso político pactado y amplio, las preguntas no tienen porqué ser idénticas, y tampoco tienen porqué coincidir en el tiempo. Será la evolución del conjunto del proceso y la evaluación de los pasos la que fije el ritmo a seguir.

Advertencia, algo más que un PD: al tratarse de una traducción he podido incurrir en algún error de interpretación, en alguna modificación conceptual o en un mal uso terminológico que espero los lectores sepan diculparme, y, sobre todo, el autor de la entrevista Imanol Murua y el entrevistado Egibar.

Etiquetas: ,

9 Comentarios:

Blogger El nieto de Sabino dijo...

Gorospe eres un campeón!.

En euskera o castellano, la situación no varía.

Si la interpretación de Egibar de la propuesta del Lehendakari es la buena, entonces tenemos un nuevo problema. No se puede mezclar paz y normalización, o conflicto y terrorismo.

Si para sacar adelante la propuesta de Ibarretxe bata con el apoyo de Batasuna (EHAK) estamos jodidos.


¿Realmente es voluntad del Partido el adelanto electoral?. ¿Qué ocurre si volviese a perder las elecciones?.

16 octubre, 2007 15:05  
Blogger Paparroiak dijo...

Cuando tres de los seis representantes de Batasuna votaban el "plan Ibarretxe" lo hacían por una cuestión estética. En aquellos momentos, no solo estaban pactando con el PSOE, sino que, casi casi, habían acordado la marginación del Lehendakari y del Partido.

Ningún acuerdo o mayoría con los fatxas de Batasuna (ANV, EHAK, Askatasuna, etab.).

Yo, Nieto, tengo, además, otra pregunta: ¿No podía esperar JJ hasta, por ejemplo el 1 de abril de 2008?.

El lehendakari tendráque comenzar a pactar con el PArtido.

16 octubre, 2007 20:07  
Blogger Bizkaitarra dijo...

La verdad es que alucino con comentarios como los vuestros, que descalifican el Nuevo Estatuto Político aprobado en el Parlamento Vasco porque parlamentarios de la Izquierda Abertzale votaron a favor. Os recuerdo que el Nuevo Estatuto fue aprobado por la mayoría absoluta del Parlamento, cumpliendo por tanto todas las disposiciones legales. En ningún sitio se dice que la mayoría absoluta del Parlamento no vale si incluye los votos de Batasuna. Me preocupa de verdad que personas que se dicen abertzales hagan suyos los argumentos del PP y del PSOE. Podrá gustar más o menos llegar a acuerdos con Batasuna pero lo que es incuestionable es la validez de esos acuerdos. Por eso me parece inaceptable que algunos utilicéis ese argumento para poner en duda la legitimidad o la validez del Nuevo Estatuto Político o de la consulta que el Parlamento puede llegar a convocar en junio con los votos de EHAK. Creo que para argumentar así ya tenemos suficiente con los socialistas y los populares.

17 octubre, 2007 18:21  
Blogger FÍGARO dijo...

Hoy he oído una cosa sorprendente:

En las noticias de la noche de la tele, cadena cuatro, Iñaki Gabilondo contaba una parte del final de la entrevista Zapatero /Ibarretxe, que al estar ya despidiéndose, fué realizada con los periodistas y fotógrafos delante.

Las cámaras enfocaban a los interlocutores, y el micro recogía sus voces muy debilmente; Entonces Gabilondo iba diciendo lo que decían:

Zapatero: "Sabes que tu iniciativa no va a salir adelante".

Ibarretxe: "Sí, ya lo sé".

Una de dos: O Gabilondo estaba mintiendo descaradamente al hacer de "intérprete" o ni siquiera el propio Lehendakari se cree su proyecto.

La cosa es que el brevísimo sketch, me ha dejado un cuerpo horrible.

17 octubre, 2007 22:36  
Blogger Paparroiak dijo...

¿Quién ha descalificado el proyecto de Nuevo Estatuto?. Al contrario. Yo, personalmente, creo que define el horizonte estratégico de EAJ.

Lo que yo descalifico es formar "mayorías absolutas" con la base social de quienes, por ejemplo, atentaron en La Peña o quemaron el coche de la hija del alcalde de Andoain.

Si Bizkaitarra cree que no querer formar mayorías con auténticos fascistas (mira definiciones e fascismo en el diccionario) es hacer míos, en este caso, los argumentos del PSOE y del PP, es que tiene un problema serio que debe hacérselo mirar.

A ver cuando os enteráis algunos que muchos queremos un PNV hegemónico, sin depender ni de Batasuna y sus mariachis, ni del PSOE, ni del PP y mucho menos de ETA.

18 octubre, 2007 07:57  
Blogger Bizkaitarra dijo...

A Paparroiak:
Tú puedes querer formar mayorías y llegar a acuerdos con quien tú quieras. Faltaría más. Es tu derecho y yo en ningún momento he puesto eso en duda. Y en el ejercicio de tu derecho puedes abominar de un acuerdo con Batasuna, por supuesto.
Lo que yo critico y denuncio es el argumento de que como Batasuna esté en un acuerdo, ese acuerdo ya no vale aunque sea mayoría absoluta en el Parlamento Vasco. Ese acuerdo con Batasuna, si se llegara a producir, sería totalmente válido y legítimo aunque a algunos no os gustara. Y sí, reitero que cuando utilizas ese argumento estás diciendo lo mismo que dicen PP y PSOE.

18 octubre, 2007 10:17  
Blogger FÍGARO dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

18 octubre, 2007 15:00  
Blogger Paparroiak dijo...

A Bizkaitarra:

Me imagino que ese argumento sirve para cualquier otra fuerza. Yo no digo que el acuerdo no valga, sino que es un acuerdo de aquella manera.

Supongo que Félix Arambarri estará encantado en ese interés que tenéis algunos en sumar votos con los nazis. Los nazis, a Spandau.

Por cierto, los miembros de las gestors de Mendexa y Ondarroa, atacados y perseguidos por tus amigos, esperan la visita del alderdikide Ibarretxe,

19 octubre, 2007 08:02  
Blogger R. Gómez Iñigo dijo...

Coincido con los comentarios de paparroiak en relaci�n con el apoyo contaminado de Batasuna. Toda su acci�n y praxis pol�tica est� contaminada por su cosmovisi�n totalitaria. No te olvides de la par�bola de la rana que ayudaba a un escorpi�n a pasar un r�o. Y a nadie, por tener esta idea, se le puede tildar de ser una esponja que se traga toda la argumentaci�n de Vocento y Prisa.Perdonad, pero dichas afirmaciones atenta mi dignidad porque, m�s o menos, tildan a uno como un necio.

No se olvide tampoco lo que ocurri� en la Irlanda de los a�os 20, recien conseguido el estatuto de estado libre asociado: que una minor�a, que no aceptó la partición de la isla en dos aprobada por el parlamento irlandés para conseguir la independencia, provocó una guerra civil irlandesa y asesinó al que negoció la independencia con el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda- michael collins-.

19 octubre, 2007 19:43  

Publicar un comentario

<< Home