Navarra: mientras llega el 18 de agosto

Extractamos de la entrevista a Patxi Zabaleta, en Diario Vasco:

- Puras: Conozco sus debilidades. Sé que siempre ha estado en la política un poco al margen y (…) sé que no ha querido actuar con voluntad de engañar, aunque objetivamente no apruebe su forma de actuar, por ejemplo en el caso de la Mesa del Parlamento. Fue un fiasco lo que hizo.

- Gobierno de Progreso: Guardo la esperanza con reservas. No vamos a arrojar la toalla hasta el 18 de agosto, ni tampoco vamos a hacer ninguna jugarreta para adelantar las elecciones, aunque seríamos los más beneficiados en esa hipótesis.

- PSOE: He sacado varias conclusiones: la primera, que el Partido Socialista es una formación muy centralizada en donde el dictamen de Madrid siempre prevalece. Una segunda conclusión, bastante crítica, es que en el PSOE sobre todo mandan las encuestas, es decir, las previsiones de carácter electoral.

- UPN: Después de hablar esta semana con Miguel Sanz, creo que los que más creen que vamos hacer un gobierno alternativo son los de UPN.

- Coalición PSN-NaBai: Si hay un gobierno de coalición que se forma de manera paritaria, las titulaciones de las consejerías no van a ser un problema, pero también exigiremos un requisito indispensable, que no haya vetos, es decir, que NaBai tiene que estar presente como tal formación en un gobierno de coalición.

- ETA: Sólo tiene una salida. El cese de su actividad armada, que se hable de los presos y de las víctimas con ellos, y que de política hablemos los demás.

- Proceso de paz: Después de archivar el proceso, la única posibilidad que queda es la de actuar de otra manera. Tendremos que partir de otro punto totalmente diferente: un cauce de diálogo y negociación política entre los partidos y una actuación unilateral de ETA . Debería haber un cese definitivo de la actividad armada, sin contraprestaciones políticas y garantizado. Y entonces habrá unas condiciones políticas diferentes que las gestionarán los agentes políticos y no la organización

Palabra de vasco

Escribe Patxi Zabaleta, en Diario de Noticias:

"La paz no puede depender de que el presidente del Gobierno español sea poco audaz, como dicen unos, o de que mire de reojo demasiado a las encuestas electorales de la España profunda, como dicen otros. El atentado de Madrid ha roto el alto el fuego y parece significar una vuelta a la lucha armada, a esquemas del pasado ya agotados que no conducen a nada en la lucha por los derechos de este pueblo. Ha roto la esperanza de paz de este pueblo. Ese es el debe de ETA".

"Al contencioso vasco le corresponde una paz vasca. Paz vasca, que se tiene que basar en la palabra dada a la sociedad vasca; precisamente porque ETA dice y repite su reivindicación de la decisión de esa sociedad. Palabra de vasco hemos oído decir con orgullo a nuestros mayores. La palabra ha sido ley y más que ley entre los vascos. ¿Qué valdrá en el futuro una tregua o un alto el fuego de ETA, si no se desautoriza por su dirección el atentado de Madrid-Barajas del día 30 de diciembre, realizado estando vigente el alto el fuego permanente? La organización ETA, su dirección, tiene que elegir entre el atentado de Madrid-Barajas o tener palabra".

Aralar y EB: 97% de coincidencia

¿Hasta qué punto se puede prescindir de la ideología política en la gestión municipal?. Hace algún tiempo reflexionaba alguien en Arabatik acerca de lo que debía diferenciar una gestión abertzale de los intereses municipales, de cualesquiera otras, inspiradas en otros programas políticos, básicamente de los de obediencia estatal.

Decía entonces Hemengo que existen "ámbitos de actuación -en lo municipal- en los que dependiendo de la política que se realice, el resultado, en clave de país, varía sustancialmente".

Aralar y EB parecen entiender que esto no es así, sino más bien todo lo contrario. Entienden Madrazo y Zabaleta que en cuestiones de política municipal los diferentes conceptos que se tengan de la realidad nacional carecen de influencia. A su juicio el concepto decimonónico de derecha e izquierda prevalece sobre cualesquiera otros. Si no, ¿cómo entender a Patxi Zabaleta cuando afirma que entre ambas fuerzas políticas exista un 97% de coincidencia en las cuestiones políticas diarias?

¡Qué tendrá la izquierda que tanto la desean!

Es evidente que las expectativas de Aralar y EB en la CAV son diferentes de las de Navarra. Zabaleta declaraba hace dos días que una coalición formada por NA Bai, PSN e IUN se haría holgadamente con el Gobierno foral navarro. EB y Aralar no deben tenerlo, en cambio, tan claro en la CAV, donde estudian la posibilidad de coaligarse con el objetivo de dar cabida a un “Gran proyecto de izquierda vasca que defienda la justicia social ante la derecha y el centro”. Voluntad no les falta. Soñar en un gran proyecto que sólo sea de izquierdas, diferenciado de Batasuna (y también de EA, supongo) es como pretender la cuadratura del círculo.

Las verdaderas razones hay que buscarlas por otro lado. Por una parte, la representación foral y municipal de Aralar y EB en la CAV es irrisoria, prácticamente nula, salvo en Gipuzkoa, donde Aralar consiguió 15 concejales, dos de ellos en coalición con EB en Oiartzun. A eso hay que unir que para tener representación han de alcanzar el 5% de los sufragios; porcentaje absolutamente inalcanzable para Aralar en Álava y Bizkaia, y muy complicado en Gipuzkoa, por la casi segura participación de Batasuna, mas la de EA, quizás por su cuenta. EB, que se remite a los resultados de las últimas elecciones municipales par conformar listas, también está al filo, con Batasuna que se presentará y con un PSE de subidón.

De ahí que sorprenda que, siendo tan sencillas las razones para congeniar electoralmente, se recurra a argumentos ideológicos bastante manoseados para justificar una posible coalición. EB, con Madrazo como consejero, está en el Gobierno Vsco junto a EA y PNV, del centro para la derecha según ellos, aunque los de EA estén también por ponerse ese look de izquierdas que tanto demandan ¿Está Madrazo molesto con ellos? ¿Es su política (la de EA y PNV) muy antisocial, contraria a los derechos laborales, sociales, de la mujer y del medio ambiente? Si es así, ¿por qué continúan en el gobierno? Más concreto todavía ¿en qué se distingue la gestión de EB y del PNV en el Gobierno Vasco?

A una cuestión tan sencilla como la búsqueda del escaso espacio político libre se la quiere adornar con definiciones (terminología más bien) ideológicas de muy difícil encaje en una sociedad como la nuestra que, como otras de su entorno, se fija, sobre todo, en los detalles visuales externos. Más lógico sería, creo yo, que, en aras a ese gran proyecto, también invitaran a EA, con el único ánimo de achicar espacios. Aún entonces la pugna por la izquierda será concurrida: PSOE, Batasuna y EA/EB/Aralar.

Ezenarroren galderak

Zenbaitzuk isilik ez geratzea erabaki genuen duela hainbat urte, benetan sinesten dugulako herri honetako ezkertiar eta abertzaleok merezi dugula askatasun osoz ariko den eragile politikoa izatea.

Eta premia hau areagotu egiten zaigu ETAk gai politikoetan zeresana izan nahi duela gogorarazten digun bakoitzean edo beste batzuk gogorarazten digutenean. Azkena Gara egunkaria; haren arabera, ETAk gu guztion erabakitzeko eskubidea onartarazi dio Estatuari.

2006an horrelako gauzak irakurtzeak eragiten digun aluzinazioa alde batera utzita, hiru gogoeta/galdera airera:

Bat: Zergatik behar duzue euskal gizarteak hau sinestea? 46 urte luzez borroka armatua praktikatu ondoren, ia 1.000 hildako eta milaka iheslari eta preso sortu ondoren, ETA inoiz baino ahulagoa dagoenean, orain lortu du erakunde armatuak -eta berak bakarrik gainera- Estatuak inoiz onartu ez duen euskal herritarron erabakitzeko eskubidea. Hori bai, ez dakigu eskubide hori non eta nola jasotzen den, ez eta ordenamendu juridikoan nola txertatzen den. Dakiguna da ezker abertzale ofizialaren bertsioaren arabera, ezkutuko paperen batean bada ere, euskal herritarrok gure eskubide nazionalak lortuak omen ditugula. Baina bada Euskal Herrian hau sinestuko duen inor? Zergatik jarraitu norbere buruari gezurrak kontatuz eta autozentsura praktikatuz? Zergatik ez onartu gainontzeko guztiok ikusten duguna? Alegia, borroka armatuak ez duela zentzurik, ez duela balio gatazka politikoak konpontzeko -areagotzeko baizik- eta horrek eragindako sufrimenduarekin -biktimak, presoak- amaitzea dela bake-prozesuaren arrazoia?

Bi: Gertakizunen bertsio honek gainera, borroka politikoa desaktibatu nahi duela dirudi. Ez legoke autodeterminazioaren aldeko borrokan jarraitu beharrik -ezta politikoki ere- dagoeneko ETAk eskubide hau lortua izango lukeelako. Eta desaktibazio mezu horrek kezkatu egiten gaitu. Izan ere, ez al da orain inoiz baino gehiago indarrak bildu eta gure eskubideen alde modu bateratuan lan egiteko garaia?

Hiru: ETAk Estatuarekin adostu izan balu erabakitzeko eskubidea, zein paper geratuko litzaieke alderdi politikoei? Zertarako orduan alderdien mahaia? Aita santuen artean ustez adostutakoa bedeinkatzeko?