Desafío institucional de Ibarretxe

"Ante las nuevas circunstancias políticas, tras el fracaso del alto el fuego de ETA y el desafío institucional lanzado por Ibarretxe" el sociólogo anti-nacionalista y filounionista Llera nos vino en noviembre con una nueva edición del Euskobarometro, que en circunstancias normales suele servir a los españoles para aleccionarnos sobre lo mal que andamos los abertzales. Esta vez me ha extrañado que se hayan hecho eco de él blogs abertzales. En Erikenea Ricardo Ibarra ha tenido especial interés en mostrarnos tres datos: 1) Josu Jon Imaz es mejor valorado que el lehendakari; 2) el poco apoyo de la consulta de Ibarretxe; 3) y la baja valoración del ejecutivo tripartito de Lakua. Empezaré por plantear tres cuestiones: ¿Quiénes aprueban con un 5 raspado a Imaz, los nacionalistas o los unionistas? ¿Qué porcentaje de las opiniones vertidas apoyan la consulta de Ibarretxe, si tenemos en cuenta que 2 de cada 10 no la explicita? ¿Cómo omitimos que sólo el 21% de los vascos apoya la gestión del gobierno español frente al 38% que apoya la del gobierno vasco?

Es suficiente con echar un vistazo a este estudio sociológico y leerte los encabezamientos de los distintos apartados para darte cuenta de por dónde respiran los autores del trabajo. Para muestra el entrecomillado que abre este post.

Aparte de que en el trabajo, y por más que les pese a los contrarios a Ibarretxe y el independentismo, se observan tendencias que, obviamente, han sido silenciados por quienes no quieren saber nada de ellos. Sólos las enunciaré para centrarme en las tres preguntas del primer párrafo.

- "RETROCEDE LIGERAMENTE EL APOYO DE LOS VASCOS A LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA"
- "SÓLO EL GOBIERNO Y EL PARLAMENTO VASCOS VUELVEN A OBTENER UN APROBADO EN EL RANKING DE CONFIANZA INSTITUCIONAL, .......(¡¡atención!!) POR EL SESGO NACIONALISTA DE LA VALORACIÓN"
- "SE MANTIENE ESTABLE EN EL ÚLTIMO SEMESTRE LA DEMANDA MAYORITARIA (65 %) DE UN ACUERDO DE LOS POLÍTICOS SOBRE LA AUTODETERMINACIÓN".

Aemás los vascos consideran por mayoría abrumadora (lo dice la encuesta) que hay que continuar negociando, que no hay que ilegalizar a Batasuna, EHAK o a ANV, que los partidarios de la independencia en una encuesta de Llera son el 35% (¡¡sólo el 30% de PNV/EA!!) Todas esas respuestas, y más, han sido omitidas. En fin. Volvamos a las preguntas.

Ha sido un pena que en esa puntuación de 5 de Imaz no hayan tenido el detalle de mostrarnos los porcentajes de apoyo que su figura tiene entre nacionalistas y unionistas. Imaz ha sido recientemente laureado por el presidente del gobierno español, ha sido elegido político del año por Punto Radio de Vocento, elogiado por diputados del PP, y su primera entrevista después de su abandono de la presidencia del EBB se la ha concedido a la Ser. Estoy por pensar que es mayor el apoyo unionista a Imaz que el nacionalista, con lo que ese 5 se me antoja una nota muy baja. Por eso, y teniendo en cuenta que las preguntas del euskobarometro (no aparece el cuestionario) habrán sido diligintemente direccionadas, creo que el 4,9 de Ibarretxe es una nota altísima, comparado con el 3,9 de Zapatero, 3,8 de López y el 1,8 de San Gil.

No es del todo bienintencionado atisbar un fracaso en el 45% de apoyo a la consulta si se omite que los contrarios a ella son el 30% (.....) y que el 20% no opina. Si consideramos que los que no opinan son votos contrarios, entonces sí que superamos el 50% de contrarios a la consulta. Pero si por lógica pura los incluímos entre los abstencionistas, concluiremos que los apoyos a la consulta se elevan hasta el 60%, un porcentaje extraordinario, muy al contrario de lo pretende transmitir Erikenea.

De Jon Jauregi, consensos y futuro próximo

Jon Jauregi ha contado con el apoyo de 38 de 43 asambleas guipuzconas. No está mal para quien desde fuera y, sobre todo, desde dentro fue objeto de un linchamiento injustificado. Los ejecutores continúan, aún hoy, a la greña. En cuanto a las territoriales El Correo, refiriéndose a las elecciones para el BBB, titulaba así una información del sábado: “Los dos sectores del PNV pactan la ejecutiva de Vizcaya a expensas de lo que pase en Guipúzcoa”. El tono y el contenido de Deia, ese mismo día, era bien distinto: “Andoni Ortuzar lidera la lista de integración consensuada para dirigir el PNV en Bizkaia”. Según Deia hubo cordialidd y buen rrollo en tre Ortuzar y Piñol, y el consenso no se zanjó “a expensas de..”.

Antes de que vuelvan otra vez a zaherirle quiero expresar nuevamente mi apoyo a Jon Jauregi. Ha obtenido más apoyos que el propio Egibar. Dará igual que los pocos afiliados que acuden a las asambleas hayan mostrado su veredicto favorable a Jauregi. Volverá a ser denigrado, fundamentalmente entre escribientes ilustrísimos y excelentísimos del Partido. Tengo pocas dudas. Una pena. Tampoco extraña que el diario El País utilice la mitad de su información en recordarle a Jauregi las razones por las que tuvo que abandonar su candidatura a la presidencia de la Diputación guipuzcoana; no en vano fueron ellos, con la inestimable ayuda de escribientes jeltzales malintencionados, quienes le zarandearen sin compasión.

Hablando de Gipuzkoa. Si tan mal lo ha hecho Egibar, si tanto malestar existe hacia su persona y actuación, si tan quemada está la militancia, ¿por qué no se ha presentado algún candidato alternativo? ¿Por qué no lo ha hecho G. González de Txabarri? Reconozco que en estas elecciones hemos adolecido de excesiva precipitación, que quienes hubieran podido sopesar la posibilidad de presentarse quizás no lo hayan hecho por falta de tiempo, …. En definitiva, que no se ha actuado bien. Aún así, con lo que ha llovido en Gipuzkoa, y aún continúa haciéndolo, era obligatorio que hubiera candidato alternativo, candidato con otras ideas, con otro proyecto. Y no lo ha habido. ¿Ahora qué? ¿Otra vez a ostias porque los desplazados se creen con una representación que no está tasada?

Ideas y ganas de trabajar, eso es lo que nos hace falta. Nos encontramos ante la segunda vuelta de las territoriales, y en un partido tan dado a los descargos (de asambleas territoriales, nacionales, ….) yo no he visto ni oído nada relativo a la gestión de las ejecutivas salientes. Qué menos que cinco líneas para desgranar los logros; o cinco palabras ante la afiliación para justificar la labor de cuatro años. Las ejecutivas tienen que rendir cuentas ante quien les ha elegido. Y, sobre todo, tienen que aclarar qué se pretende realizar en el siguiente mandato. ¿Alguno de los candidatos a las territoriales ha explicado cuáles son sus objetivos?

No vamos a repetir lo que te extensamente ha sido tratado en este blog respecto de aspectos que deben ser objeto de rápida intervención: batzokis; estatus del cargo interno; obligaciones y deberes de los cargos públicos; la figura del afiliado y del militante; elaborar los perfiles y visualizar las personas que deberán dirigir en un futuro próximo los pueblos, capitales y territorios (pienso muy especialmente en Vitoria y en Álava); reflexionar y actuar sobre el absentismo y la poca implicación de la afiliación, …. Todos esos temas, y más, fueron tocados en la Ponencia de Organización. Ahora toca desarrollarlos, y no marginarlos hasta dentro de cuatro años.

Nos acordamos; ocurrió ayer mismo

Titular de Gara del 18 de mayo de este año: “El PSOE asumió que hay un conflicto político en 25 reuniones con Batasuna antes de la tregua”. Ayer R. Ares declaraba en Punto Radio de Vocento que “en el PNV se ha producido un absoluto cambio de actitud respecto a lo que decía Imaz”, muy en la línea de su máximo mandatario Zapatero quien, después de citar a Imaz en una respuesta parlamentaria a Erkoreka, dijo sobre él: “Comparto sus ideas y para que no se les olvide a ustedes, como Imaz creo en una Euskadi en la que la voluntad democrática de los ciudadanos sea la base de la mutua convivencia y en la que los acuerdos amplios entre diferentes sirvan para hacer frente a los retos de futuro.” Es evidente que Iñigo Urkullu no es, por lo visto y escuchado, Josu Jon Imaz.

Su propuesta de iniciar conversaciones con otras formaciones políticas está en al onda de lo que el presidente español transmitió el día que recibió a Ibarretxe con su propuesta en la Moncloa y la rechazó, con un matiz: “la única posibilidad para materializar cualquier avance en el autogobierno vasco es una reforma estatutaria tramitada por el camino recto de la legalidad y la constitucionalidad, fruto además de un acuerdo transversal que dé cabida a las distintas sensibilidades en torno a la identidad que cohabitan en Euskadi, es decir, que ponga de acuerdo a nacionalistas y a no nacionalistas”. Justo lo que pretende Urkullu. No lo de la reforma estatutaria, que el Nuevo Estatuto Político es un buen instumento, sino el mantener conversaciones con todos con el objetivo de llegar a un acuerdo.


Urkullu pretende hablar con todos los partidos con representación parlamentaria, incluido EHAK. Con luz y taquígrafos y en privado, evitando negociaciones en la sombra. El PSOE se reunió con ETA y con Batasuna hasta 25 veces en época hábil para los atentados, es decir, en época de No Tregua. Además, pretendía realizar el recorrido de las negociaciones por su cuenta con el MLNV, hasta que acudieron al PNV para superar la crisis en la que habían entrado. Además, después del atentado de Barajas, 10 días antes de la ruptura de la tregua, el PSOE mantuvo contactos con Batasuna y con ETA.

¿Cómo puede ser tan sinvergüenza Patxi López? Acaba de declarar que “ve con preocupación los guiños del PNV a Batasuna y que no caiga en el error que comete permanentemente el lehendakari de mezclar paz y normalización política, que es una irresponsabilidad y un error que el PNV convocase a esos encuentros a un partido que ampara y justifica la violencia terrorista". No puede ser que estos hipócritas puedan expresarse de esa manera con la boca grande, no sin que alguien les aclare el pasado reciente.

En el fondo el problema es de protagonismo. Ya lo dejó bien sentado Barrena “no hay nada sin nosotros”. Y el PSOE está en ello: a nosotros nos corresponde liderar los procesos, el de paz y el de normalización. Ibarretxe fue claro al manifestar que el proceso abierto después del alto el fuego de 2007 había fracasado y que el formato para el siguiente intento era otro, distinto al anterior, en el cual el diálogo abandonaba las catacumbas y las relaciones a tres, y se residenciaba en sede parlamentaria con la intervención de todas las formaciones con representación y respaldo del voto popular.

Urkullu e Ibarretxe deben caminar juntos. Ibarretxe ha estado sólo, excesivamente sólo estos últimos cuatro meses. El uno como jefe del PNV y el otro como jefe de un ejecutivo tripartito deben repartirse los papeles y los tiempos. Nadie les va a regalar nada nunca, y menos en época electoral en España. Hay tiempo.

Abenduaren 29a: Euskal Herria/Euskadi

Nolako erraztasuna dugun hika mika antzuak sortzeko. Euzkadi edo Euskadi omen da futboleko euskal selekzioaren izena, eta ez Euskal Herria. EAJren inguruan piztu da, batik bat, polemika, nork eta zergatik ez dakigula. "Sabino Aranaren jarraitzaile sutsuek atera omen dute kalera liskarra", diote bazuek; “Batasunaren eta ETAren atzetik itsu-itsuan ibiltzea eta euskaldunen aberria Euzkadi da historikoa eta politikoa batzertzea” dela diote besteek. Kalapita hau lekuz kanpo dago historiaren, hizkuntzaren eta sozio-politikaren ikuspegitik. Errealitatetik at. Euskal Herria izendapena ez da Batasunaren edo ezker abertzalearen jabetzakoa. Nirea ere bada, eta ni EAJkoa naiz.

Txikia nintzela, artean Euskadi edo Euzkadi zer ziren ere ez genekiela, ni euskalduna nintzen, Euskal Herriko euskalduna. Argi geneukan nortzuk ziren gureak: guk bezala hitz egiten zutenak, hori non gertatzen zen, Frantzian edo Espainian, axola ez zuela. Ondo diot Frantzia edo Espainia aipatzean, lurraldetasunaren erreibindikazioa sozializatzea geroago iritsi baitzen herrira. Gu ez ginen Euskadikoak, Euskal Herrikoak baino. Bilbotik herrira zetozen erdaldunak arrotzak ziren, eta inguruko azken pagadiak moztera Nafarroatik etorritakoak euskaldunak. Gero, Francoren heriotza aurretik eta, batez ere, geroztik hasi ginen “Gora Euskadi” eta “Nafarroa Euskadi da” ohiukatzen. Kontzientzia nazionala ordauntxe hasi zen ernatzen gure baitan.

Egia da Sz edo Zz idatzita ikusten genuela Euszkadi, baina ez genekien ondo zergatik. Ondo ez genekien moduan zertan bereizten zen sozialismoa eta liberazio soziala, edo independentzia eta liberazio nazionala. Adituek baietz esaten ziguten, bereizten zirela, baina gu ez ginen horren sakonera iristen. Apurka apurka sartu ginen gaian, eta zenbait zalantzaren erantzunak jaso ere bai. Orduan ikasi genuen Sabino Arana zela Euskal Aberriaren aita, eta berak sortua zela Euzkadi izendapena, zeinak lurralde jakin bat, euskal lurraldea, hartzen baitzuen.

Historia kontingentea da. Ez da leuna, gora-beheratsua baizik. Azken 30 urteotan egin dugun hankasartzerik latzena Nafarroa Euskadiren partetzat hartzea izan da. Hasiera batean, Franco hil ondorengo lehen urteetan balio zezakeen, baina gerora indar nafar-espainolistak ondo baliatu ziren (eta dira) horretaz gure kontrako propaganda egiteko eta, bide batez, Nafarroaren espainiartasuna erreibindikatzeko. Aurrea hartu digute, duda barik. Jokaera baldar horren ondorioak ez dira izango epe laburrean gainditzekoak, are gutxiago besteok euren zoramen pistoleroarekin jarraitzen badute. Bai, historia oso da kontingentea. 30 urte ez dira enbalde igaro eta eragina izan dute nafarren pentsamodean, eta nola eragin! Gaur egun Euskadi oso eremu geografiko zehatza izendatzeko gelditu da, hain zuzen ere, Euskal Autonomia Erkidegoa izendatzeko, eta ez lurralde eremu zabalagoa. Berdin Euzkadi.

Aurrekoan El Correok honelako titularra zekarren: "Malestar en el PNV al pasar a denominarse Euskal Herria la selección de Euskadi". Eta testuan: "La dirección del PNV ha recibido con profundo malestar el cambio de nombre que ha sufrido la selección vasca de fútbol". Nik ez dut nire inguruan inor negar zotinka ikusi, ez eta hartutako erabaki kritikatzen ere. Nortzuk dira PNVko buru horiek? Ez ote gertatuko Vocentokoek berriro ere mokoka ikusi gura gaituztela?

Egia ukaezina da Iñigo Urkulluk Euzkdi izendapenaren aldeko joera hartu zuela bere diskurtsoan (EBBko buru egin zutenekoan), behin baino ez baitzuen aipatu Euskal Herria. Horrenbestean egia da, halaber, 2007ko Ponentzia Politiko onartu berrian Euskal Herriak bere lekua duela, hain justu ere Soberaniaz, Lurraldetasunaz eta Kontzientzia Nazionalaz aritzen denean, ondo bereiztuz Euzkadi eta Euskal Herria: "Por lo tanto, el elemento fundamental es la extensión y afirmación de la conciencia nacional, de Euzkadi en el conjunto de los ciudadanos de Euskal Herria". Alegia, Euzkadi kontzientzia nazional jakin bat dutenei aplikatzen die, eta Ebrotik Adurrera arte bizi den herritar multzoari Euskal Herria. Ez luzatzearren aipatu gabe utziko ditut hemen indarrean dagoen Gernikako Estatutua, Estatutu Politiko Berria eta bi izendapen horietaz historiak erakutsi diguna.

Abertzalea izan behar al da Euskal Selekzioan jokatzeko? Ni ezetzean nago. Hala bada, Euzkadi sentitzen duten eta sentitzen ez duten euskal herritarrek osatzen dute Euskal Herria.

El espejo de Praileaitz

El Pleno del Parlamento vasco instó el viernes al Gobierno Vasco para que paralice todo tipo de actividades en la ladera donde se encuentran las cuevas de Praileaitz. El Gobierno no tendrá más remedio que cumplir. No sé si está obligado a ello por la carga institucional de la solicitud, pero sí considero que es necesario políticamente. El movimiento anti-sistema debe ser consciente de que el control de las instituciones puede permitirle sacar adelante sus iniciativas siempre que controle el juego democrático. Tengo in mente, ahora mismo, la candente cuestión del TAV, en contra del cual se han manifestado hoy miles de personas en Mondragón. Las manifestaciones tienen su valor y son un espejo del sentir de la población. Pero son lo que son, no más.

Las miles de personas, o multitud según algún diario, no representan a la mayoría del pueblo. Puede muy bien ser una minoría que en su conjunto sale a la calle. Algo así viene ocurriendo en las consultas que sobre el TAV se vienen celebrando en distintos pueblos como Elorrio y Anoeta, y antes en otros. Votan en contra el 98% de los que acuden (30%) ¿Por qué no lo hace el resto? Yo opto por pensar que es porque no quieren participar de un juego en el que se sienten extraños y con gente que normalmente ha estado en una acera bien diferente a la suya. Puede que muchos de ellos estén en contra, pero no quieren confundirse con los otros.

Si los grupos y partidos contrarios al TAV o partidarios de la independentzia eta sozialismoa hubieran invertido una pequeña parte de sus energías en llegar y controlar las instituciones, puede que hoy estuviéramos hablando de un proyecto fallido de Alta Velocidad o de un movimiento independentista infrenable. No ha sido así. Ese sector de la población reacia a la participación institucional -con lo que ello supone de aceptación de las reglas de juego- lleva decenas de años en luchas estériles que la mayoría de las veces sólo ha generado frustración.

No vale apelar que es necesario un movimiento vanguardista para concienciar a la la población, para que ésta, años más tarde, se haga con el discurso y pueda ejecutar programas denostados años antes. El TAV se hará porque los partidos institucionalistas no pueden permitir que presiones externas, a veces violentas, puedan paralizar una estructura consentida por mayoría institucional. Su ejecución se convierte en cuestión de dignidad más que otra cosa, más allá de que quienes lo impulsan estén plenamente convencidos de las bondades y de la necesidad de la obra. Sea como sea, se hará. Puede que en vez de 4.000 millones de euros cueste 6.000. No se conseguirá paralizar el TAV. Sólo había una vía: controlar las instituciones y echarla para atrás, como es el caso de Praileaitz. Ahora mismo se me antoja imposible.

Exekutatu

ETAk aditzera emandakoa: “Enfrentamendu armatuan Raul Centeno eta Fernando Trapero Guardia Zibilaren talde berezietako kideak exekutatu izana.” Ez diet nik gure gudariñoei hizkuntzarako dohain berezirik aitortuko. Bakoitzak bereak ditu, eta ETAkoek tiro egitean dira maisuak, eta maistrak. Tiro aurrez edo atzez? Asko izan dira zalantzatan Capbretongo ekintza interpretatzerakoan. ETAk berak argitu du: “exekutatukoak izan dira”. Harluxet hiztegiak honela definitzen du exekutatu terminoa: “Heriotza-zigorra gauzatu, hiltzera zigortu dena hil. “ Francisco Francok (gudariñook ez zuten ezagutuko, seguru asko) Txiki eta Otaegirikin egin zuen bezalaxe, alegia, defentsarako aukerarik ez duena garbitu edo likidatu. Enfrentamendurik ez zen egon. Horretarako aurrez aurre egon behar da “frente a frente”. Ezin baina horrela izan batzuk atzez egon, eta besteak atzerik hara tiro egin badute. Nola liteke bost pertsona armaturen artean tiroketa egon eta talde bateko bi agente -entrenatuak- hilda suertatu eta besteak ezelango zauririk gabe ihes egitea? Eurek erantzun dute: exekutatu egin zituzten. A ze nazka!

"Vamos ganando"

“Vamos ganando”, así se expresaba José Luis Elkoro después de haber sido vergonzosamente encarcelado en el sumario 18/98. Elkoro preveía que este pueblo que tiene "cimientos de roca" iba a dar otra muestra de rebeldía en la hora de paro convocada para hoy al mediodía. No sé qué dirán los titulares de mañana. Hasta lo que yo sé ha sido un pequeño fracaso, utilizando términos más bien condescendientes. Soy de los que creen que no podemos admitir que el encarcelamiento de 50 ciudadanos vascos pueda admitirse con total naturalidad. La gente -ni siquiera los más radicales del MLNV- ya no sale de protesta. Tampoco salió el pueblo para protestar las muertes de los dos agentes en Capbreton. La pérdida de músculo no sólo afecta al PNV, el MLNV va perdiendo lo que más réditos le ha dado siempre: la capacidad de tomar la calle. Se acabó.

Ya no sirve el eterno recurso de acusar con eso de que “El PNV está muy contento porque se cierre Egin, (…) porque le beneficia” o que “El PNV no será capaz de llevar adelante su proyecto”. Ahí les duele, precisamente. Iñigo Urkullu ha sido sincero al reconocer que durante las negociaciones de 2006 fueron invitados al segundo plato, por habérseles indigestado el primero a Batasuna y a PSOE. Fueron de apafuegos, y salieron para ingresar en la Unidad de Quemados. Entraron con la propuesta de Anoeta de Otegi y salieron con la de Anaitasuna de ETA. No extraña que el PNV reniegue de las oscuras reuniones secretas y reivindique la luz y los taquígrafos parlamentarios.

Dice Barrena que “PSE y PNV preparan un pacto para renovar marcos.” ¿Ojalá esté en lo cierto? ¿Qué tiene de malo? Ya lo intentaron ellos con el PSE, los dos solitos, antes de que acudieran presurosos al regazo jeltzales. Si resultara ser cierta la sospecha de Barrena, no respondería a un propósito muy diferente del recogido en su propuesa de Anoeta: “4.- Compromiso de que el acuerdo tendrá en cuenta tanto la historia como la actual realidad de Euskal Herria. El acuerdo debe contar con la adhesión y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco”.

Una apuesta, la de Anoeta, que acaba de revalidar Barrena, justo cuando el día en que advierte a quien quiera hacerle caso que “el gobierno español es perfectamente consciente de que sin la participación de la izquierda abertzale no cabe solución alguna al conflicto que vive el país” ¿Por qué Barrena, por qué os creéis imprescindibles? Sólo se me ocurre una respuesta, y, como a mí, a la mayor parte de este pueblo: porque en tu advertencia va adjunta una nada disimulada amenaza de que, indenpendientemente del pacto que pudieran alcanzar otras fuerzas políticas, no hay solución (¿se referirá a la paz?) si vosotros no participáis. Entramos en el quid.

Quid que no es otro que el de dar valor preferente al QUIÉN y no al QUÉ. De tal manera que si los "vendidos autonomistas" del PNV llegaran a un acuerdo en el derecho a decidir y en un desarrollo diacrónico (formulación que se la debemos a Zabalea y Aldekoa) de la cuestión territorial, respondiendo con ello a las reivindicaciones planteadas por la propia Batasuna en Anoeta, en Anaitasuna y en Loiola, no tendrían valor para el MLNV por no ser ellos los agentes principales del acuerdo. Si estamos llegando a esa situación cabría plantearla como muy grave y, además, no valdría ni siquiera para sus huestes. No les valdría que de un día para otro volvieran a la Ponencia Oldartzen para colocar el listón en un punto claramente inaccesible, por ejemplo en el “independentzia eta sozialismoa” o la reivindicación de una negociación directa entre ETA y el ejército español. Todo eso ya pasó. ¿Qué es de Otegi?

Money money

Legebiltzarkideek egin duten soldata-iegoera beste baterako utziko dut. Gure andereñoak eta maisuak haserre dira. Hirurogei (60) eurok dute errua. Ez omen zaie normala iruditzen euretariko batzuk, tutore edo koordinatzaile direlako, gehiago kobratzea. Guztira ere lehenagoko 10.000 PTA baino ez dira edo, gure bada, hori guztia da. Gurasoengana, gugana, jotzen dute, gainera, gure errukiaren bila-edo. Ez dute errukia ulertzen, inolaz ere, Donostiako bikario Jose Antonio Pagolak ulertzen duen eran. Ez horixe. Kexu agertzen dira, Hezkuntza Saila goi mailako eta beheko andereñoak sortzen ari dela salatuz. Ez dira konturatzen guk, gurasook, ondo baino hobeto dakigula maila oso ezberdinetako andereñoak (eta maisuak) daudela; batzuk oso onak, eta beste batzuk ez horrenbeste. Gehienak, ahal dutena egiten dute, eta ez da gutxi eskolean gaur dagoen giroarekin. Alta, jakin beharko lukete ezen, gurasoen esku utziz gero soldataren zati bat (plusa bera), modu nahiko ezberdinean banatuko luketela.

Lehenengo eta behin, maisu maistrek eta gainerako funtzionario publikoek (hori ere esan behar da: funtzionarioek protestatzen dute, zelan ez!) ez dute plusik kobratu behar lana ondo egiteko. Obligaziokoa dute. Gurasook badugu horretaz zer esanik. Esaten jarrita, esango genuke batzuei minusa txertatu beharko litzaiekeela, ez baitute maila nahikorik ematen, ez baitute dagokiena ere egiten, ez baitute (....). Lepoa ere jokatuko nuke, asko jokatzea bada ere, justu horiexek direla protestetan buru direnak. Esaera antzinakoa da: emateko gutxi, eskatzeko asko.

Ez dakit auzoko eskoletan zein den egoera. Gurean, behintzat, eskola-orduetatik kanpoko ekintzarik gehienak gure esku daude, alegia, gurasoen elkartea arduratzen da. Ez direla arduratuko Gabonetako jaiaz? Andereñoen jarrera baino gehiago ematen du haurrena horrek. Konponduko gara, orain arte bezala. Ez dituztela eraman nahi txangoetara? Ez al dira eskola orduetan? Zenbat bider saiatu behar izan dute lan-orduz kanpo andereñoek? Gainera, seguru naiz gehientsuenek ez dutela eragozpenik jarriko euren eginkizunak normaltasunez eta orain arte bezala betetzeko.

Ez didate jaramonik egingo, baina nik, hala ere, neure proposamena egingo dut: utz dezatela gurasoen esku ia zein andereñok edo maisuk kobratzen duen plus hori. Ez zalantzarik egin, hartzen diren erabakiak nahiko zuzenak izango dira. Gurasoek ondo dakite nork merezi duen eta nork ez. Zer da ardi beltzek eta zuriek neurri berean kobratze hori? Bakoitzari berea (egindakoaren arabera dagokiona), Jainkooaren Legea.

Ez dela diruagatik diote. Gogora datorkit Unibertsitateko kontu hura. Arduradun unibertsitarioek, kontuak argitze aldera, duela bi urte grebara atera zirenengana jo dute, hain zuzen ere, egun hartako soldata kentzeko. Hori ezustekoa! Grebara % 80a atera omen zen. Zenbatek aitortu dute parte hartzea orain? Ehuneko hogeiak ere ez! Hori konpromisoa eta zintzotasuna Unibertsitatean. Horiek ere ez zuten, garai hartan, greba diruagatik egin. Badakizue zergatik: duintasunagatik. Osakidetzakoak bezala. Denok gara berdinak, lau hitz potoloren ostean arrazoi bakarra dugu, balio duen bakarra: money money.

Del “¿tocaba irse?” al “otro pacto para Gipuzkoa”

Xabier Albistur está dolido y resentido (no digo que lo sea), y se le nota. En su escrito de despedida "Eskerrikasko eta agur" se preguntaba si le tocaba irse. Una pregunta que en política debiera estar desterrada por poco ética. En teoría, en política no se está ni por oficio ni por beneficio, sino por apego a unas siglas, a una causa, y siempre temporalmente. Claro que, sólo en teoría. La realidad es bien distinta. Albistur se respondía con un “sin duda, no”, después de afirmar que el recurso a la renovación no es más que un eufemismo, que esconde otra realidad: quienes tienen la potestad de postularle o no para un cargo han decidido prescindir de él. Anteayer concedió una entrevista al Diario Vasco, donde, entre otras interesantes respuestas, daba la siguiente: “Sí, creo que Egibar debería dar el paso que dio Imaz, pero también con conversaciones y diálogo entre las partes.” Personalmente, discrepo.

Hay que distinguir en la carta de despedida y en la entrevista dos partes: la relativa a la situación interna del Partido, fundamentalmente en Gipuzkoa; y la relativa a la necesidad de un pacto en Gipuzkoa que, parece ser, debiera tener como finalidad la salida de Egibar de la presidencia del GBB. Hay que aclarar previamente que este tipo de escritos y declaraciones se realizan, ¡es lo triste!, cuando a uno le han descabalgado; y no antes, que es cuando resultarían verdaderamente relevantes y demostrarían la verdadera personalidad y carácter del discrepante. Así, después de lo ocurrido, resultan sospechosas las aseveraciones, por “afectadas”.

Sea como fuere, admitiré que que hay crisis "soterrada" en el seno del PNV, pero no como el dice “... fundamentalmente en Gipuzkoa”. Es sólo parcialmente cierto. Antes de nada, y por eso de que mal de muchos (...) hay que decir que todos los partidos están en crisis, en crisis de militancia y de implicación. Afecta, casi por igual (no conozco bien los casos de Iparralde y de Navarra), a Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, sólo que, por razones por todos conocidas, ha habido mucho interés en visulizarla en un único territorio. Es cierto que “la militancia calla y se inhibe, no está informada y no pregunta.” ¿Sólo en Gipuzkoa? No, también en el resto de los territorios.

No entraré en valorar las loas a Josu Jon Imaz, en detrimento, parece dedurcirse, de Egibar y del actual presidente del EBB, Iñigo Urkullu, ya que si se afirma que con la salida de Imaz el PNV “ha perdido una importante influencia en el Estado y en Europa”, quiere también transmitir la idea de que quien le sustituye no será capaz de mantener esas vías de conexión (…) también con España, hay quien “hay que convencer”. Tampoco coinciden del todo Urkullu y Albistur cuando ésta afirma que “En estos cuatro años el PNV presidido por Imaz ha sido influyente, respetado y reconocido en la política española, por el gobierno y la oposición”. Y lo digo porque este fin de semana Iñigo Urkullu ha declarado, en entrevista concedida a El País que “En el halago a Imaz ha estado la trampa.”

Volvamos al hilo del artículo. Con el pacto para la elección del presidente del EBB y ocho (de trece) de sus miembros ha sido más que suficiente. No se trataba de esconder la mierda, que la hay. Algunos hemos reclamado justo lo contrario al consenso para las territoriales: confrontación de ideas diferentes (si es que las hay) y de personas (que seguro que los hay). Espero que esté resultando así, aunque, bien es cierto, que de lo poco conocido, tengo mis dudas. En Gipuzkoa todas las corrientes (aunque parezca sarcástico, en el PNV no se admiten corrientes organizadas internas) han tenido, y aún tienen, la posibilidad de presentar a sus candidatos en las asambleas. Todas. Otro cantar es que los descontentos, los marginados y demás hayan optado por inhibirse. Gran problema éste, sí, quizás el más grave, pero irrelevante en el contexto que nos ocupa. Lo preocupante es que no pudieran presentarse. Ahora bien, ¿cuánto tiempo han tenido las alternativas para presentarse en condiciones, siendo como es el sistema electoral totalmente favorable al aparato?.

Otro tema es que quienes estén llamados a presidir las territoriales (a estas horas ya se sabrá quiénes son) opten por incluir en sus ejecutivas gente de otras tendencias personales o, si se prefiere, ideológicas. Sería lo deseable y conveniente. Es lo que hay que hacer. Con descabezar a Egibar, a Gerenabarena o a Urkullu no se consigue nada, si quienes les vayan a sustituir van a resultar personas de la misma cuerda, por eso que el propio Albistur menciona: “La política se ha convertido de alguna manera cada vez más en aparato y esos aparatos muchas veces, con la preocupación de poder, lo que hacen es perder cierto contacto con la sociedad.” ¡Bingo! Albistur, pero has sido algo eufemístico, ya que se podía haber sido más punzante en esa afirmación, que comparto.

PD: Por un error publiqué ayer, temporalmente, este artículo, cuando aún estaba en fase de borrador. Mis disculpas a quienes accedieron a él y hoy puedan encontrarse con alguna modificación respecto de aquél texto.

Bruselako Cervantes Institutua

Norbaitek pentsa dezake idazpuru horrekin Cervantes Institutua astintzera gatozela, agian oraindik ere Jon Juaristi dugulako buruan. Ez ba, justu kontrakoa. Institutu espainiar hori erakunde bakarra da, Bruselan, euskara irakasteko ahaleginak egin eta taldea osatu duena. Hango euskal erakundeek, aitzik, ez-ikusiarena egiten dute euskara-talde horretako irakasle Elena Bidaurrazagak aditzera eman digun moduan. Elenak dioskunez "gure ikasleen artean alemanak, walloiak, flandiarrak, katalanak, frantsesak, andaluzak, grekoak ... ditugu". Europako giza-talde anitzaren euskarazko irakaslea izaki, Cervantes Institutuak izan duen jarrera txalotu eta EAEk Bruslean duen Ordezkaritzarena errefusatzen du Bidaurrazaga jeltzaleak.

Bruselan Euskal Etxerik ez sortu izanaren ondorioak txarrak baino txarragoak izan omen dira, besteak beste aukera eman dielako Jaurlaritzaren ordezkariei ezer gutxi egiteko euskal gaiaren inguruan "Zernolako kriterioak ditu Jaurlaritzak kanpo harremanetarako arduradunak izendatzeko (batez ere Europako kontuetan)? eta zernolako kriterioak ditu euskararen kanpo promozioa egiteko?". Ordezkaritzak ez du Web orririk, Bruselan ez da Euskal asterik antolatzen, (...). Agian errazagoa litzateke egindakoen zerrenda osatzea, egiten ez denena baino.

Gabon garaian deialdia egiten zaio jendeari Ordezkaritzara joan eta euskal giroan elkarreratu dadin. ¿Euskal giroan? Ez. Ordezkaritzako arduradunak argi utzi zion Elenari: "ekintza eta leku hau ez dira aproposenak mintza pratika egiteko". Zur eta lur gelditu zen Cervantes Institutuko euskara-irakasle jeltzalea, izan ere, "¿nola liteke Jaurlaritzaren eraikin bat ez izatea leku egokia euskara erabiltzeko eta mintza praktika egiteko?".

Norberak ezin sortu, eta kanpotik etorri behar laguntza eskaintzera euskarazko klaseak emateko. Nondik, eta Espainaitik. Hau komedia! Eskerrak ikasle flandiar, greziar, alemaniar eta gainerakoek baduten beste informazio-iturririk euskaraz, euskal gaiaz eta Euskal Herriaz jakiteko.

Arduraturik azaltzen da Elena: "Eta txarrena... nor izendatuko dute orain, JM Muñoa joaten zaigunean? Madrileko ordezkariarekin paregarria denen bat? ¡Ai ene!..."

Somos Eusko Alkartasuna

Artículo de opinión enviado por el militante de EA de Getxo Juan Carlos Pérez Álvarez.

"Cuando era pequeño (en realidad, en cierto sentido, aún lo sigo siendo) me toco vivir grandes cambios en la historia de la humanidad. Vi caer el muro de Berlin en directo por televisión. Todo un mundo se derrumbaba y se desmoronaba. Tenía 7 años, pero aquello me impactó profundamente. Desde entonces la política ha estado en mi vida de una u otra forma....

Más tarde he sabido que mi aitite fue gudari de acorazados. O blindados. No se muy bien como denominarlos porque aquello debia tener poca chapa. Tenían los cuarteles en mi pueblo, en Getxo, en los bajos de los txalets que estan en las cercanías de la plaza Dario de Regoyos. Tuvo la mala fortuna de llegar a Gernika el día anterior al bombardeo, por lo que le toco sufrirlo en directo. Más tarde colaboró con el Gobierno Vasco en exilio... Todo un Abertzale. Seguramente muchos de nosotros tengamos ejemplos tan significativos o más que el de mi querido aitite en nuestras familias. Son nuestro pasado, los que han hecho posible que estemos en este punto en este momento. A nosotros toca continuar y aportar lo nuestro. Nuestro grano de arena a la construccción de Euskadi.

Eusko Alkartasuna, como partido que mujeres y hombres de todos los rincones de nuestra patria, de las 8 provincias, desde hace 21 años (en algunos paises es signo de mayoría de edad) tratamos de aportar nuestro grano de arena en la construcción de esa Euskadi con la que soñamos. Una Euskadi soberana, una República vasca en la UE. Una Euskadi social. Una Euskadi en paz. Una Euskadi solidaria, dinámica, con una economía que funciones y con un medio ambiente garantizado para las generaciones venideras. Ese país que queda reflejado en las diferentes ponencias desde el congreso fundacional. Y que se va avanzando congreso a congreso, elección a elección, calle a calle y pueblo a pueblo. Porque creemos firmemente que el nuestro, éste proyecto que defendemos, es, no sólo el mejor, sino imprescindible para nuestro país.

Serái cínico por mi parte señalar que todo va bien en Euskadi. Hay cosas a mejorar. A transformar. A mejorar. Hay instrumentos que aún no hemos probado y tenemos imaginación suficiente como para crear marcos para que los principios que hemos redactado en ponencias, documentos, artículos y enmiendas se lleven a la práctica. Esa izquierda socialdemocrata que necesita Euskadi. Porque si nosotros no aunamos esa mezcla de una Euskadi Social y Democrática, esa República Vasca en la UE, nadie lo va a hacer por nosotros.

Pero... ¿Y después? Imaginemos un escenario en el que nuestro país haya sido constituido en estado. Y que nuestro país, Euskadi, tiene una constitución propia. Como Montenegro ya, o en el futuro Escocia, Kosovo o Flandes. En ese momento nuestro proyecto, lejos de dejar de tener su importancia, sería más necesario que nunca. Pues tendriamos que mantener ese espacio de izquierda progresista, ese espacio socialdemócrata que forma parte del alma del partido y de sus propuestas cara a nuestro pueblo. Porque en ese escenario será fundamentar la visión de defensa del Estado de Bienestar que tenemos, la idea de defensa de los servicios públicos, la defensa de una ciudadanía implicada bajo cauces de democracia participativa. Nuestro modelo de país es fundamental. Así como la noción de tener una sistema fiscal justo para garantizar todas las partidas de gasto, incluidas, como no, unas pensiones públicas de calidad. Y que la red de infraestructuras sirva a la accesibilidad y no a la movilidad. Y que cuando se acometa una obra de esas características, éstas tengan garantizada una viabilidad económica. Y tantas otras cosas que nuestro partido tiene como seña de identidad y que tenemos asumido y que tenemos ahí, como elemento de defensa de esa construcción nacional y social, que para nosotros forman parte, conjuntamente, dos caras de la misma moneda.

Hace no mucho que vi la película “El viento que agita la cebada”. Interesante filme sobre la independencia de Irlanda. Dejando de lado la violencia política hay que señalar que ahi están, en un segundo plano, las tensiones socio económicas que conlleva este tipo de procesos. Como he dicho, para que Euskadi alcance el modelo de país y de sociedad que queremos ahi debe estar Eusko Alkartasuna. Con fuerza. Como un partido moderno. Democrático. Unido en la diversidad. Como la UE la que aspiramos alcanzar, como muchos de nuestros amgios de la Alianza Libre Europea.

Llevamos toda una vida ansiando tocar nuestros sueños con las yemas de nuestros dedos. Miramos al horizonte y creemos que está muy lejano. Damos uno o dos pasos. Todos los días. Y la distancia parece mantenerse igual. Pero la verdad es que no es así. Cada paso que damos hacia el horizonte nos acerca a nuestro destino, aunque no sepamos observarlo. Aún. La clave es no desesperar. Continuar con nuestros anhelos, esperanzas y sueños. Porque la unica batalla que se pierde es aquella que no tiene lugar.

Gora Eusko Alkartasuna!
Gora Euskadi Askatuta!"

Ondarroa: ¿ejemplar o ejemplificante?

No quisiera estar en el pellejo del Tribunal Municipal del PNV Ondarroa, ni en el de los expulsados, ni en el da la Gestora que sustituyó a los legalmente electos que renunciaron a formar un gobierno municipal sin la participación de los anulados, de los de ANV. Es fácil echar gasolina desde fuera, desde la el desconocimiento y desde la comodidad de no enfrentarse día tras día a las amenazas, al desprecio, a los insultos y vejaciones de tus vecinos, puede incluso que de parte de tus propios familiares. Habrá, sin duda, más explicaciones, más razones que las conocidas, entre las que no será la menor el clima de alejamiento y enfrentamiento soterrado (explícito a veces) que se está viviendo en muchas organizaciones municipales entre los poquitos que se acercan a los batzokis. Lo de siempre: todo se cuece entre unos pocos.

¿Cómo se puede entender, sino, que el actual presidente de la Gestora sea, a su vez, el presidente del Tribunal Municipal? Un pueblo, Ondarroa, en donde el porcentaje de afiliados que participen activamente será, como en la mayoría de otras organizaciones, cercano al 25% en las grandes ocasiones, y visiblemente inferior en el día a día. Por eso que el primer análisis que se impone, la primera explicación que se me ocurre no es otra que la del cainismo tribal y endogámico, un enfrentamiento a cara de perro (con buenas caras las más de las veces) entre gentes que hasta hace cinco años habrán sido amigos, colegas de partido y de causa. Ahora los unos son expulsados por los otros. Todo entre 30 personas, a lo más. Podía, muy bien, haber sido al revés. No es el único elemento del puzzle.

La necesidad de cerrar filas y de mostrarse pétreos ante ese mundo de la izquierda abertzale ha hecho el resto. ¿Habrá influido el que haya podido haber una corriente en el jelkidismo proclive al entendimiento con la listas ilegalizadas para darles cabida en la gestión municipal? Puede que sí. De hecho ha existido ese movimiento. ¿Movimiento más escorado a una corriente interna que a otra? Depende de dónde. Creo que ha podido influir también la idea de que la visualización de una vía de comunicación y de negociación con las listas ilegalizadas podría abrir la espita a futuros encuentros en una fase complicada y peligrosa, un canal para institucionalizar posturas anti-sistema.

No es lo mismo controlar una gestora desde Bilbao que gestionar el Ayuntamiento desde el pueblo, desde el Salón de sesiones instalado en el casco urbano. Tampoco están en el mismo plano, ni mucho menos, los representantes partidarios y municipales aficionados y los políticos y cargos profesionales. Incluyo entre los primeros a quienes no obtienen beneficio alguno por participar en la vida pública municipal en nombre de las siglas PNV, a no ser que ser despreciado continuamente podamos entenderlo como una forma de pago, por eso del necesario ejercicio de amor patrio y de entrega al Partido. No están los tiempos para inmolaciones públicas por la causa a cambio de nada. Tampoco deberían estar para autos de fe inquisitoriales.

Es fácil y cómodo escudarse en un anonimato o seudonimato y lanzar puyas de héroe inmaculado ¡Si lo sabré yo! "Sentencia ejemplar" titulaban algunos medios (reboteado con gran regocijo por escribientes y maldicientes de regional). “La gravedad de la pena se corresponde con la de los hechos” vocean los de Vocento ¡Qué sabrán ellos! Tan dispuestos a sacarte los ojos al menor descuido, y aleccionándote en episodios de lucha fratricida. Es la actitud que más les pone a quienes no buscan otro objetivo que la caída del PNV. Curiosamente esa actitud es también la que más les sube la libido a otros que, si nos atenemos a su peroratas, son incondicionales de Sabino, pero por sus dichos más bien cabría pensar que son topos del anti-abertzalismo. De todas formas me queda la duda de si estos bienintencionados pretenden un sentencia ejemplar o ejemplificante.

Espero que en caso de que haya recurso, en instancias superiores prime la cordura. Pocas dudas albergo de que la sentencia haya sido adoptada de acuerdo a los Estatutos. Dicen los letrados de mi entorno que la letra de las leyes es interpretable, y que en igual medida lo será la de los estatutos.

A Tximino y el Nieto de Sabino, en respuesta

Espero no aburrir al personal con esta sucesión de "decías tú, decía, digo yo, (....)". Tenía preparada esta respuesta para insertarla el pasado fin de semana en casa. Mi ordenador estaba en que no y no pudo ser. Como es muy largo, ahí va como post.

Decía Tximino: "Ostras, esta vez si que vienes pegando duro Biturie. ¿Estuviste en Sukarrieta? Habló de Ibarretxe, no de la famosa consulta. Si estuviste en Sukarrieta te darías cuenta que era un discurso de "consumo interno". Por cierto, es curioso como año tras año en el homenaje a Sabino aparecen menos aranistas. Tiene su áquel".

Digo yo: No estuve en Sukarrita. Uno tiene sus obligaciones familiares, y hace lo que puede. Esa semana había tenido Junta el martes, Asamblea el jueves y encuentro con los blogueros jeltzales el sábado. Mis tres hijos pequeños también me necesitan.

¿Cuál es la razón de la no asistencia de más “aranistas” (en esto de la terminología habremos de sentarnos un largo rato en adelante, a ver si nos aclaramos: aranista, jeltzale, abertzale, Euzkadi, Euskadi, Euskal Herria, euskaldun, pueblo vasco,…)? Habría que buscarla, más que posiblemente, en ese desencuentro interterritorial y personal de los jeltzales vascos. No veo en ello razones ideológicas".


Decía yo: "Agirre ha sido incluido a veces, como muchos otros jeltzales, dentro de ese otro grupo, que en palabras del propio presidente del EBB responden a "quienes quieren resucitar el enfrentamiento, los que se mueven más cómodos en el barro que en campo abierto".

Decía Tximino: Aquí eres tú quien pone palabras en boca de Imaz. O realiza interpretaciones interesadas.

Digo yo: No es cierto tal y como tú lo planteas. La cita de Josu Jon es literal del discurso de Imaz en Sukarrieta, con ocasión del 104 aniversario de fallecimiento de Sabino Arana. En mi texto he sido lo suficientemente cuidadoso como para no vincular a Agirre e Imaz como acusador/acusado, ¿sabes por qué?, porque hasta lo que yo sé no cita o texto alguno en ese sentido. No me negarás, en cambio, que Xabier Agirre no ha sido tildado, y también difamado, al igual que lo han sido Ibarretxe, Gerenabarrena o Egibar, por buena parte del uniomismo mediático y político español como eso que está subrayado ahí arriba: “los que se mueven más cómodos en el barro que en campo abierto”. Imaz es más listo y más leal que todo eso.

Decía yo: Algunos desarrolaran (sic) la parte teórica, el discurso; y otros lo llevaran a la práctica. Un claro ejemplo de que algunos llevan la fama, y otros la lana.

Respondía Tximino: Aquí está el caldo gordo. A uno por hablar de pacto le han crucificado y llamado de todo, eso debe ser llevar la fama. Luego los hechos dejan a cada uno en su sitio.

Digo yo: Es suficiente una mirada retrospectiva a las hemerotecas de diarios, blogs y demás para demostrarte que no hay más cera que la que arde. Desde hace dos años hemos defendido en este blog que la única salida posible y viable a la gestión nacionalista en Álava y en Vitoria ere un encuentro (llamémosle pacto) entre el PNV y el PSE. Pero más ahínco hemos hecho en que la gestión no debía prevalecer sobre la política; y ahora mismo, en política toca Ibarretxe y su Propuesta de Resolución, en la que espero encontrarte. También tú y el Nieto me encontraréis junto a Urkullu, porque a partir de hoy mismo será el Presidente de mi partido, de la misma manera que también he estado, y lo estoy a estas horas, al lado de mi actual presidente Imaz. Y en esto os citaré un párrafo de José Ignacio Calleja, quien escribía en El Correo un artículo titulado El Valor de la crítica, del valor y de la necesidad de la crítica y la autocrítca dentro de la iglesia católica: “aún con excesos o equivocaciones, las críticas a la Iglesia y en la Iglesia son palabras de hermanos a hermanos para que no nos sometamos a la dialéctica amigo-enemigo, nosotros-ellos, verdad-mentira”. Es suficiente con que en el entrecomillado reemplacemos Iglesia por PNV o, en su defecto, por Imaz.

Decía Tximino: Así nos luce el (poco) pelo a todos,

Digo yo ¿”Poco” pelo dices? Nada,Tximino, nada. Calvo absoluto. No me negarás que una buena calva luce tanto como tanto como un buena mata. En esto, Anasagasti, no estás incluído.


Al Nieto de Sabino

Decía el Nieto: "Es curioso lo que pasa con algunos suministradores de consejos. Reconocerá Gorospe que pocos ciudadanos de la Llanada se acercan a Sukarrieta. Ni siquiera los políticos profesionales. Eso si, luego interpretamos lo que haga falta".

Digo yo: Lo de no acudir a Sukarrieta, en lo que a mí respecta, está respondido. “Ni ez naz inor besteen etxean sartzeko”, esta cita bíblica te servirá como respuesta en lo que afecta a los políticos profesionales de la Llanada. Yo sólo soy un aficionado. En cuanto a las interpretaciones, pues te diré que pueden ser equivocadas o acertadas, pero hechas con buena fe y basándome en citas textuales.

Ah, por cierto, Tximino, no es verdad que haya referencia alguna al lehendakari Ibarretxe en el discurso de Sukarrieta. Ni una sóla referencia directa. Entre las indirectas, a Ibarretxe o a algunos otros, quizás debiéramos incluir estas dos: “en el PNV no hay guardianes de las esencias fuera de los órganos competentes del Partido”, o esta otra: “Desconfiemos pues de fórmulas, que bajo la apariencia de sumar más votos, sólo sirven para que nuestro proyecto se difumine…”

Decía el Nieto: "La aprobación de los presupuestos de la CAV demuestra claramente dos cosas. Que las tesis de Imaz sobre el "pactismo" (que tiene que ver con una vieja frase de Xabier Arzalluz: "El PNV es pactista a tope") son las correctas. Y que el tripartito es poco más que una ironía del Lehendakari. Porque, ver votar a la señora Lasagabaster junto a ERC...merece que los departamentos de EA y Madrazo se queden con el mismo presupuesto que el año pasad0".

Digo yo: La aprobación de los presupuestos por vía de pactos interpartidarios demuestra que entre Imaz y Egibar, por sólo nombrar a los más emblemáticos de entre las “corrientes”, haya podido haber más desencuentro personal que ideológico o estratégico. No dudo que hayan optado por una misma estrategia, ya que la cita literal “Desconfiemos de los …” tiene un claro trasfondo de desencuentro estratégico. No erraría si expresara que con más horas de sano encuentro ante una buena chuleta y un buen Rioja o chacolí algo de eso se hubiera arreglado.

Decía el Nieto: "Por cierto, una de las cosas que debe hacer Ibarretxe antes de ponerse a debatir armonizaciones fiscales es disolver el Parlamento para ver qué fuerza tiene cada uno".

Digo yo: ¿A quiénes te refieres cuando hablas de cada uno? ¿A EA y al PNV? Si es así, soy partidario de que cada cual haga su propio recorrido.


Decía el Nieto: "Aprovechando que el Arga pasa por Pamplona: Gora Iñigo Urkullu!. Gora Josu Jon!. Gora Euzko Alderdi Jeltzalia!. Gora Euzkadi Askatuta"

Digo yo: Totalmente de acuerdo, ya que el Zadorra pasa por Vitoria, ¡Gora Iñigo, Josu Jon, Xabier (los dos), Joseba, Iñaki, ……! Gora zu eta ni! Gora Euzko Alberdi Jeltzalea! Gora Euskal Herria (Euzkadi) Askatuta!

Aurrekontuen izaera politikoaz, eta beste

Duela pare bat asteko kontu batekin -aurrekontuekin- nator. Gure neska legebiltzarkiderik estremistenen azken ateraldiak itzelak izan dira. PPko María San Gil harrituta dago, zeren bere ustez “EAEko aurrekontuak oso politikoak dira”. Eta EHAKko andrak ere antzeratsu: “Dena amarru hutsa da PSEren eta EAJren artean; kontsulta bera ere hitzartuta dute”. Nik uste politikan aritzeko seriotasun gehiago behar dela. Aurrekontuaren ezaugarririk nagusiena, betitik, bere izaera politikoa da; edozertan erabiltzen dela dirua, helburu politiko jakin batekin gastatuko da. Eta Nekane Erauskinek esan diguna? alegia, aurrekontuen inguruko hitzarmenak Ibarretxeren kontsulta ere lotu omen duela. Bejondeizula Nekane, hala balitz! Zure eta denon onerako.

Nik baino gehiago dakizun arren Nekane, jakizu, hala ere, ondo baino hobeto zainduko duela Lehendakariak bere proposamenaren muina, hori baita zuk salatu nahiko duzuna, berriro ere: dirua helburu duen PNVk berriro ere txakur txiki bigatik saihestu gura du euskal herritarron erabakitzeko eskubidea eta borondatea. Zein tristea den lelo hoberik ez aurkitzea PNVri aurre egiteko! Eginagatik ezagutuko dugu elkar; edo, hobeto esan, herriak bakoitza bere lekuan jarriko du, orain arte jarri izan duen moduan.

Bakoitzak bere historiatxoa dugu Nekane eta María, Erauskin eta San Gil, oso oraintsukoa oraindik. Duela hogetia hamar urtera arte Franco bizi izan zen, eta haren haritik AP sortu zen, eta gero PP, zuek Maria San Gil. Eta duela 47 urte ETA sortu zen, duela hiru egun bi agente erail dituen erakundea, eta haien haritik ezker abertzale ofizialtzat ezagutzen dena, zeinaren ildokoak zuek ere zareten Nekane. Bakoitzak bere historia du, bere iragana.

PNVri gehien egindako salaketa diruzalekeriarena da, diruak ez beste ezerk eragiten ez dionarena. Gurako nuke (barka biezadate goi-agintariek!) diruen gestioa zuen eskuetan izango bazenute EHAKkook. Gogoratzen al zara PSOEz Nekane? Gobernura iritsi 1982an eta lapurren hasi, bat izan ziren kronologikoki. Dena herriaren izenean. Ez dut esango zuek ere hala irudikatzen zaituztedanik. Ez da hori. Askoz ulergarriagoa da gertatzen dena: munduko alderdi guztiak saiatzen dira botereaz jabetzen, finean aurrekontuaz, horren gestioaz eta erabilera politikoaz.

Gurean oraindik ez dugu jorratu Memoria Historikoaren legerik. Nolako erredakzioa izango ote du Historia horretan ETAren jardunak? ETAren 1000 erailketek? Erreparatu Espainian gertatzen ari denari Frainkismoko kontuekin. Maria San Gilek azaldu du hori inork baino hobeto. Geroari buruz, zer esan?: “Hilgoraren ondotik hilbera".

Kontsultari beldurra akaso Nekane? Beldurra herriak adieraziko duenari? Horrenbestera ere iris gaitezke! Espainiarrei esan nahiko geniokeena da utz gaitzatela bakean geure bidea egiten; eta zuei esaten dizueguna da, emaiozue hitza herriari ETArekiko beren nahia adieraz dezan. Zalantza gutxi erantzunaz, ezta? Herria jakituna baita. Badaki zer gura duen. Falta zaion bakarra aukera da; aukera, bere asmoen berri kontsulta bidez emateko. Hori da Ibarretxek nahi duena, eta hori landuko dugu Erabakitzeko Eskubidearen alde gauden guztiok. Beteko dugu hitza!

¿Cambiar algo para que nada cambie?

Me acordé ayer de la letra que Urkullu puso a parte de su discurso de investidura, al capítulo La unidad como objetivo :”las personas somos fundamentales pero no imprescindibles ni singulares en su funcionamiento global. Porque (…) el Partido,(…) es el que por encima de todos y cada uno de nosotros debe y deberá permanecer”. Sólo que son los procederes de las personas las que hacen que una organización se encamine en una u otra dirección. Personas -afiliados- impregnados cuasi-mayoritariamente por los males que el presidente del EBB señalaba: “desaliento en algunos, (…) y también riesgo de acomodamiento en una interpretación cómoda del gobierno de las instituciones (…) por el fin de marcados liderazgos o el agotamiento de los ciclos de atrincheramiento estratégico.” Espero que las sensaciones de quienes ayer asististeis al primer round de la cita electoral para las territoriales hayan sido más positivas que las mías.

Antes de continuar con mi exposición, una nueva cita del presidente del EBB, esta vez de hoy mismo: “el desapego hacia los políticos explica la escasa asistencia a la concentración de Madrid.” Y yo pregunto, a él y todos vosotros, ¿qué explica la asistencia de un 20% escaso de afiliados a la cita electoral de ayer? Bastante desafección y cabreo. Marcar la unidad como objetivo supremo en un Partido con tanta abulia y tanta desmotivación es pretender construir la casa por el tejado. Sólo existe riesgo de escisión en los cuerpos con vida. No es posible en los inertes.

La primera obligación de los máximos burukides debe ser darle vida al Partido. También de eso hablaba la Ponencia de Organización, aunque parezca que después de la Asamblea las ponencias pasen a mejor vida. Con el consenso para la elección del presidente del EBB, de parte de su ejecutiva y para la aprobación de la Ponencia política lo único que hemos hecho es poner un parche en un boquete de considerables dimensiones. No estamos ante un problema de unidad. Asistimos a la lenta agonía interna de una organización que puede entonar eso de cualquier tiempo pasado fue mejor, incluso en época de escisiones. ¿¡Catastrofista!? Que alguien me convenzca de los contrario, y creeré. Primero dotémonos de energía, y luego procuremos mantenernos juntos.

Nadie es imprescindible, pero nadie sobra. En el consenso alcanzado para el EBB ha quedado el regustillo de un acuerdo forzado por las circunstancias, de una merienda de taifas repartiéndose el pastel. La realidad demuestra que ninguno de ellos —ninguno— concita la adhesión incuestionable de la afiliación de su feudo, y que quienes están llamados a demostrar su fidelidad o su desapego —los afiliados— hacen mutis por el foro. Urge un Encounter (palabreja tomada del mundo blog) entre distintos. ¿Distintos?

¿En qué me distingo yo del OTRO? ¿En ideología? Ahí están las ponencias. ¿En su interpretación? A corto y medio plazo tenemos las coordenadas establecidas. ¿En estrategia? El presidente del EBB marcó con bastante precisión por dónde debemos transitar en un futuro próximo. Los desarrollos de los enunciados vendrán con el tiempo. En el interim hay que reflexionar, sacar conclusiones y actuar en consecuencia.

En otro apartado de su discurso, refiriéndose a Imaz, dice Urkullu: “Josu Jon consciente de la tensión existente, y de la virtualidad del bien supremo de la unidad, la fortaleza y la honradez tomó la decisión que, para él, tenía que servir para preservar la unidad de nuestro Partido”. Estoy convencido de que, al día de hoy, hay una buena parte de la afiliación que descabezaría todas las ejecutivas para optar por gente nueva. No puede ser. El caso de la marcha de JJ Imaz debe servir a los que se queden, a todos ellos, para escarmentar en cabeza ajena, por lo ya dicho, porque si bien es verdad que nadie sobra, también es cierto que nadie es imprescindible.

Al final del capítulo mencionado nos encontramos con esta cita: “concluimos hoy un nuevo proceso de renovación. Renovación en la praxis y en los equipos humanos, siguiendo la realidad existente también en el ámbito institucional. Partido de siempre, por lo tanto, actual y de futuro.” Ejem, ejem, ejem. Para que el PNV sea, no ya partido de futuro, sino el Partido del futuro, desde el 1 de enero de 2008 tendrá que preocuparse, tanto del desarrollo de estrategias políticas (y pienso en Ibarretxe) como de reinventar internamente el Partido (y pienso en muchas cosas). No vaya a ser que de la noche a al mañana nos quedemos sin poder institucional y con el Partido en cuarentena.

AHT eta gizarte eredua

Ez da erraza AHT defenditzea. Nahikoa da Gasteiztik Oñatirako bidaia egitea konturatzeko zelango triskantzak eragiten dituen Eibar-Urbina autopistak. Zer ez du eragingo AHTak? Noiz iritsiko gara erokeria honen amaierara? galdetzen diot neure buruari obra horien aurrean. Azpiegitura lanek, saihesbideek, hirietako etxebizitza eraikitze neurrigabeek, herrietako etxebakar ugaritze jasanezinak, (…). Ez dago modurik gure inguruetan zementorik gabeko kilometro karratu bat aurkitzeko. Hala da. Eta, aldi berean, A-8a beti blokeatuta dago, N-1ak ezin ditu hartu kamioi gehiago. Gure hiriburuak gainezka daude kotxez. AHTren kontrako ekintzailerik sutsuenek ere kotxea dute, eta askok baserri inguruetara jo dute euren jarrera ekologista bukolikoa asebetetzeko, areagotuz kotxearen premia, areagotuz zerbitzuen demanda; hainbesteraino, ezen hirietako bizilagunek baino birritan gehiago kontsumitzen dutela. Hori hipokresiaren handia! AHTrik nahi ez, Leitzaranik gura ez, Boroaren kontra eta, aitzitik, norbera izan energia kontsumitzailerik obsesiboena.

AHT Gelditu! taldeak zaila du Abiadura Handiko trenaren obrak bertan behera uztea. Arrazoiak asko dira. Lehenik, goian aipatutakoa, alegia, bizitzeko sistema goitik behera eraldatzen ez dugun bitartean, era honetako azpiegitura erraldoi eta suntsitzaileak eraiki egin beharko dira. Ez dezagun uztarria idien aurretik jarri. Honetaz ere berandu gogoratuko gara; trena pasa eta gero seguruenik.

Bigarrenik, Leitzarango autobidea, Boroako zentrala eta beste hainbat azpiegitura eraiki diren moduan, hau ere eraikiko da. Ez dago atzerabiderik. Zergatik? Gai honetan muturra betikoek sartu dutelako, beti bezala euren presentziarekin dena zipriztinduz. Ez diñot horiek gabe AHT geldituko litzatekeenik, ez; diñodana da HALAKOEN presentziak edo usainak justu kontrako eragina sortzen duela. Agintariek ez dute onartuko beste Lemoiz bat, edo beste Leitzaran bat. Duela gutxi Fullaondok prentsaurrekoa eman zuen Lemoizko zentralaren aurkako aktibistekin batera, seguru ez zirela gogoratu Ryan ingeniari eraildakoaz.

Hirugarrenik, argumentuak. Duela gutxi PTPk (Associació per la Promoció del Transport Public) hiru orriko txostena atera du Otro punto de vista sobre la Y vasca izenburupean. Catalunyatik etorri behar argumentuak emanez. Holakorik! Han, EHUko irakasle talde batek ateratako manifestuaren aurrean, honakoa zioten, besteak beste: “la Y vasca es el único proyecto de alta velocidad en España que ha sido de verdad concebido con la cabeza en vez de con los pies.” Merezi du irakurtzeak, hain zuzen ere, emandako arrazoiak pisuzkoa diruditelako.

Garan argitaratutako Argumentos contra alabanzas al TAV artikulua erabiltzen du PTPk AHTren aldeko defentsa egiteko. Manifestu hori EHUko 124 irakasle eta ikertzailek izenpetu zuten. Hara hor nire lehen harridura: zelan liteke hain erakunde kontzientziatuan eta herritar jantziz osatuan hain gutxik izenpetzea? Esan dezagun, bidenabar, EAEko unibertsitate publikoak 4000 irakasle inguru dituela. Hortaz: irakasleen % 3ak ere ez. Izenpetzaileok erabiltzen dituzten argumentuak denak dira onargarriak, baina, seguruenik, euretatiko askok ez dute egiten hor aditzera ematen den bizimodurik. Hor esaten da: “la movilidad sostenible es entendida como un proceso que tiende a reducir la degradación ambiental derivada de las pautas actuales de movilidad, satisfaciendo para ello la necesidad social de accesibilidad (de acceder a bienes y servicios públicos), que no de moverse a donde se quiera y cuando se quiera sin tener en cuenta las consecuencias ambientales de esos desplazamientos.” Zentzuz adierazitakoa hori eta gainerako guztia. Izenpetzaileetatik nor egiten du teoria horren araberako bizia?

Laugarrenik, kontrakoen indar falta. Ez da bakarrik PSE, PNV, PP eta EA alde daudela, ez. Gertatzen da eze, kontra daudenak ere banatuta daudela, lehen aipatutako kontu horren inguruan. BESTEOK daude hor sartuta, gainbegiratzen. Ustezko presentzia hori guztiz da kaltegarria mugimendu horrentzat, nahiz onartzen dudan sarri oinarri seriorik gabeko salaketak diren, agian zauriaren aurretik benda jarriz.

Baina ez gaitezen inozoak izan. Asteburu honetan Elorrion eta Anoetan, eta horien aurretik beste herri batzuetan, herritarrei galdetu zaie ia zer deritzoten AHTri. Garak dio: “gehiengoz eman diote ezezkoa Elorriok eta Anoetak”. Hori ez da horrela. Norbere burua engainatzearekin ez dugu ezer lortzen. AHT triskantzarik gehien eragingo duen herrietan % 37,54ak hartu du parte galdeketan. Gainerako % 63ak zer? Kontra al daude? Nire irudikotz kontrako guztiak agertu ziren; eta joan ez zirenek zalantza asko dituzte, edo alde daude. Herri horietan horrela bada, zer esan AHTak eregiten ez dien herriei buruz?

Bosgarrenik eta azkenik: boterearen logika. Gizartean benetako iraulketa eragin nahi duenak boterea eskuratu beharra dauka gaur egun. Oraindik ez dago iraultzarako baldintzarik Agintetik kanpo, aurrekontuen kontroletik urruti. Ikusita dugu, larrean ere, zer eman duen jarrera anti-sistemikoak gurean. Aurrekoan entzuten nion Batasunako Eusebio Lasari: “La 'Y' vasca profundiza en la explotación de los sectores populares, impulsando lo privado por encima de lo público, la apuesta por las multinacionales y por la deslocalización y precarizando las condiciones de trabajo”, eta Marije Fullaondori honako hau: “éste será el primer paso para construir otro modelo diferente para Euskal Herria.” Hor ez da ezelango argumenturik ematen, ameskerietan ibiltzea besterik ez da.

Asko kostatzen da AHTa, gehiegi. Lehengo ia bilioi bat pezeta. Díez Usabiaga kexu agertu zen esaka: “Horretan erabiltzen den dirua ez da gastua sozialean erabiliko”. Ez dakit hala izango den. Ez, aurrekontu onartu berriei buruz esandakoak entzunda: denek aitortu gura izan dute aurrekontuen oinarri soziala. Baina Rafa, ba al dakizu zenbat kostatzen diren 2000 pertsona mehatxatutakoen bizkartzainak? Urtero 25.000 milioi pezeta. Hori biderka ezazu 10ez, eta horrekin aterako duzu azken hamar urteotan horretan (horretan bakarrik) xahutu duguna. Eta aurrerantzean zenbat? Eta zenbat eman genuen Leitzarango Segurtasunean? Eta zenbat (…)? Eta zenbat (…)? Bilioitik gora. Horretaz ere zerbait esan beharko da ba!

Urkullu ante la Asamblea General

Dicen de Urkullu que es ortodoxo en lo ideológico, reservado en lo personal y correcto en las relaciones políticas; puede que hasta frio y hierático. No se le conocen grandes discursos. Hasta ayer. Por lo que cuentan (no estuve en el Euskalduna), sufrió más de la cuenta hasta que llegó al "Gora Euzkadi Askatuta" final. Los contenidos para estas ocasiones suelen ser, habitualmente, tratados y elaborados en grupo. Es una virtud el recurso al colectivo, como él mismo sentenció ayer “Presidiré Un EBB, un órgano colectivo”. Una intervención, la suya, con menos retorismo que otras veces, menos alusiones históricas, y más concreciones de temas candentes. No tuvo miedo en infiltrarse en las llagas, tanto políticas como sociales. Puede que algún desarrollo conceptual levante ampollas; puede que haya alguna laguna terminológica; pero, en su conjunto, ha sido una presentación entonada, al contrario de lo que algún digital (Prisa) colgaba ayer en la red: “El nuevo presidente del PNV elude referirse a la consulta de Ibarretxe”; y no tan atrevida como otros (Vocento) nos lo transmitían: “Urkullu advierte de que otro "portazo" a Ibarretxe haría al PNV replantearse su estrategia de concordia”

Antes de nada, una posible crítica, basada en el desconocimiento formal de su intervención. Todas las versiones que tengo de su discurso son íntegramente en castellano, con la sóla alusión al “katea ez de eten”. Sólo en la Web del PNV aparece la versión en euskara, pero no sé qué porcentaje de su intervención ha sido en castellano y qué en euskara. Esta mañana, en Euskadi Irratia, he oido cortes de su intervención en euskara. Si nos zambullimos en el Primer Plan del uso del Euskara, si nos atenemos a que estos días celebramos el 25 aniversario de la aprobación de la Ley del Euskara, y si no olvidamos que somos un partido abertzale -luego euskaltzale- es absolutamente necesario que la mitad del discurso haya sido en euskara, y la otra mitad en castellano. Si es así, bien; si no, mal. Ya los sabremos para mañana a primera hora.

Así, a mirada de milano, me quedo con los aspectos que me resultan novedosos. Entre ellos destaco, su alusión a lo que él considera como el mayor tesoro del PNV: “La opinión y crítica libremente expresada de los hombres y mujeres que conforman el Partido.”

Detalles conocidos:

1.- Apuesta por la paz y la normalización política: “Sí a la Paz y sí al Derecho de Autodeterminación”.

2.- Izquierda abertzale: Sumisión a ETA e ineludible presencia social. Un anzuelo para ellos: “Con la izquierda abertzale todo un mundo construir conjuntamente …. Si se disocian del terror”.

3.- Confidencia sobre el fracasado Proceso de Normalización de 2006: “el Partido Nacionalista Vasco, hemos participado en diálogos ya entablados cuando ETA y el Gobierno de España nos ha convocado, bien porque el diálogo estaba enquistado, bien porque ante los síntomas de fracaso se nos quería a modo de copartícipes-testigos”.

4.- Importante novedad sobre el formato de futuros diálogos: "No acudiremos a ningún diálogo resolutivo que, en el futuro ETA, y cualquier gobierno de España puedan entablar, que no tenga una habilitación parlamentaria, un control parlamentario y una sanción parlamentaria, vasca y española”.

5.- Derecho de autodeterminación: “El Partido Nacionalista Vasco es mucho más que un partido autodeterminista. Su ideario y objetivos van más allá. Pero entiende que el reconocimiento de las herramientas democráticas -y el derecho a decidir es un instrumento estrictamente democrático- son la base, el punto de partida, para que todas las sensibilidades políticas puedan tener amparo en un gran acuerdo de convivencia.”

Novedades en la exposición.


1.- Retoque a la fórmula de Imaz No Imponer/No Impedir: “Sin imposiciones pero también sin vetos externos surgidos de una visión jacobina, uniformizadora y centralista desde quien gobierne en Madrid o París, ni más límites que los de la voluntad suficientemente mayoritaria y expresada por métodos democráticos de la ciudadanía vasca”.

2.- Se superan, en buena medida, las dudas sobre el uso de términos geográficos y territoriales, de gentilicios, de la Parte (CAV) por el Todo (Euzkadi –sólo un vez utiliza Euskadi y ninguna Euskal Herria. Esta distinción entre la Z y la S en Eus-z-kadi es inapreciable en un euskara-hablante de Bizkaia): “Cuando los vascos de los tres Territorios de la Comunidad Autónoma del País Vasco nos (…) pero también hemos de denunciar que no todos los vascos y vascas han podido decidir como es el caso de los navarros y navarras en cuestiones básicas (…) y que los vascos y vascas de Iparralde (..)”. ¿Todos vascos? ¿Todos los navarros vascos? A lo largo de su intervención lo aclara, en cierto modo, con otra interesante aportación, que también es una novedad del discurso: “La vasquidad no se restringe a los límites institucionales de la actual Comunidad Autónoma Vasca. El Pueblo Vasco, nación y crisol de culturas, se incardina y representa por medio del euskara, la tradición, las instituciones jurídicas forales propias, el decantado histórico, en Nafarroa e Iparralde (…)".

3.- Atención Batasuna (Supongo que su discurso no habrá sido alterado por el asesinato de Capbreton) “Sólamente cuando la voluntad libremente expresada de los ciudadanos navarros y de Iparralde, de una manera clara e inequívoca, afirme su deseo de vivir bajo instituciones comunes, podremos dar cauce a ese anhelo. Mientras tanto Nafarroa, Iparralde y la Comunidad Autónoma Vasca deben fortalecer su relación en ámbitos de urgente actuación como el desarrollo de políticas de infraestructuras con la sostenibilidad del uso del suelo y la preservación del medio ambiente; las políticas culturales y lingüísticas comunes; y la cooperación en el desarrollo regional europeo”

4.- Levantará ampollas lo del Derecho de decisión restringido y autolimitado “La pretensión actual de que se reconozca nuestro derecho a decidir es, una vez más, un derecho restringido y autolimitado. No se trata del Derecho a la secesión sino al modo y manera en que se establece la relación entre Euzkadi, y de Euzkadi con España y Europa dentro del Estado español y Europa.”

5.- ¿De la Justicia qué? Pues que es una correa de transmisión de los intereses partidarios españoles: “Nada hay más previsible que una resolución de un juez o Tribunal cuando enjuicia un asunto con proyección política. La composición del Tribunal, habida cuenta la adscripción ideológica de sus miembros o la de aquellos que les promovieron, será pre-determinante del fallo.”

6.- Ante los constantes olvidos de Imaz (es una apreciación mía) ¿se acordará Urkullu de Ibarretxe?: “Vamos a defender, repito, la propuesta del Lehendakari y será, pues, su responsabilidad –la de quien no quiere ver en la propuesta del Lehendakari el compromiso de convivencia con el Estado y la voluntad por el acuerdo político- rechazar el acuerdo que estabiliza la democracia española como nunca en su historia lo ha sido y nos situará a los vascos ante la responsabilidad de decidir por nosotros mismos, ante nosotros mismos y para nosotros mismos".

7.- Recado a los mandatarios españoles (supongo que Urkullu sólo pensaba en España, y no también en Francia): “Dar un nuevo portazo a las posiciones constructivas del nacionalismo vasco de vocación institucional, situaría al PNV ante la tesitura de analizar seriamente si su estrategia de concordia o de cohabitación compartida y correspondida tiene o no mayor recorrido. Y eso también lo deben valorar seriamente y no al albur del interés electoral del momento tanto Zapatero como Rajoy”.

8.- Rodríguez Zapatero, señor presidente del gobierno de España, Urkullu le cita la parte de la Constitución que puede servir para el engarce constitucional del conflicto vasco: “Esa decisión, grave y trascendental, solo podemos adoptarla si existe previamente un sujeto político vasco capaz de pronunciarla y sostenerla. (..) Queremos el derecho a decidir desde un sujeto político vasco reconocido. Un sujeto político, y dirijo este mensaje al Presidente Rodríguez Zapatero, un sujeto político vasco que entendemos tiene cabida en la interpretación leal de la Disposición Adicional de la Constitución.”

9.- Repatriación de la Diáspora. Para entender esta novedosa propuesta de repatriar a la Diáspora, en malas condiciones de vida en sus lugares de acogida o porque así lo quieran, quizás habríamos de acudir al capítulo Un Nuevo Contrato Social, donde nos habla de nuestros déficits o bienes escasos: territorio, medio ambiente, población joven. De ahí que Urkullu apele en primer lugar a los vascos desterrados por la necesidad para que, si tienen a bien, regresen a su país. Mi duda es la siguiente: de la misma manera que la población joven es un bien escaso, la población mayor es un bien cada vez más abundante, ¿aceptaríamos el regreso de la Diáspora si la mayoría de ellos fueran mayores?

10.- De lo que más me ha extrañado de todo el discurso es su mano tendida al sindicalismo vasco, sobre todo después de las flores que tanto Elorrieta como Diez Usabiaga lanzan contínuamente a las instituciones gobernadas por el PNV. Pero ahí está: “El sindicalismo vasco objeto, a veces, de severas críticas por sus reivindicaciones extrañas a las posibilidades reales e injustas con los esfuerzos realizados, debe ser, aún así, escuchado con atención. (…) Tendré en mucha consideración los consejos y propuestas que puedan provenir desde el sindicalismo que comparte un proyecto de construcción social y nacional.”

Merecerá análisis más detenidos la la primera inteverción de Iñigo Urkullu como nuevo Presidente del EBB. Dicen también de él que es más activista de retaguardia que mitinero de púlpito. Tiempo al tiempo, confianza y desearle la mejor de las suertes en su gestión ¡Falta le hará!

"Herriak ez du barkatuko!" vociferaban ayer. Herriak?

La criatura de apenas tres años a quien ayer detuvieron a su padre en la operación 18/98, y cuya madre también fue detenida en otra operación policial, llorará la ausencia de sus padres en brazos de sus abuelos. "Tranquila, cariño, ya volverán". Es cierto, tarde o temprano, pero volverán. Es posible que ella haya crecido y tenga 5, 10 ó 15 años cuando vuelva a verles en la calle, pero tendrá ocasión de abrazarse a ellos, y antes les visitará en la cárcel. Al chaval que ETA ha matado esta tarde nunca más volverán sus padres a verle vivo, ni podrán visitarle en la cárcel, ni podrán abrazarle dentro de 15 años. Bien a gusto que suplantarían a los padres de la criatura. Su hijo ya no respira, y puede que el destino del otro agente gravemente herido sea el mismo. Dios no lo quiera.